20 Cdo 4025/2016
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Karla Svobody, Ph.D., v exekuční věci oprávněné PROFI CREDIT Czech, a. s., se sídlem v Praze 1 - Nové Město, Klimentská č. 1216/46, identifikační číslo osoby 61860069, proti povinnému Ing. R. C., pro 391 245,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 64 EXE 4344/2011, o dovolání povinného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 30. června 2016, č. j. 28 Co 254/2016-357, takto:
Dovolání se odmítá.
Městský soud v Praze v záhlaví označeným rozhodnutím pro nepřípustnost podle ustanovení § 218 písm. c) o. s. ř. odmítl odvolání povinného proti usnesení ze dne 17. 5. 2016, č. j. 64 EXE 4344/2011-331, kterým Obvodní soud pro Prahu 4 potvrdil příkaz k úhradě nákladů exekuce vydaný JUDr. Zdeňkem Zítkou, soudním exekutorem Exekutorského úřadu Plzeň – město, ze dne 19. 1. 2012, č. j. 108 EX 08675/11-004, když povinnému byla tímto exekučním příkazem uložena povinnost zaplatit exekutorovi na nákladech exekuce 41 886,- Kč.
Povinný napadl usnesení odvolacího soudu dovoláním. Nejvyšší soud dovolání projednal a rozhodl o něm podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (srov. část první čl. II bod 7 zákona č. 404/2012 Sb. a část první čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb.).
Dovolání není přípustné podle ustanovení § 238 odst. 1 písm. f) o. s. ř. ve znění do 31. 12. 2013, neboť směřuje vůči usnesení odvolacího soudu, proti němuž je přípustná žaloba pro zmatečnost podle ustanovení 229 odst. 4 o. s. ř. Nepřípustnost dovolání plyne také z ust. § 238 odst. 1 písm. d) o. s. ř., neboť reálným předmětem rozhodování je zde povinnost k úhradě nákladů exekuce ve výši 41 886,- Kč, tedy peněžité plnění nepřevyšující 50 000 Kč [srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 10. 2013, sp. zn. 20 Cdo 1977/2013 (proti němuž podaná ústavní stížnost byla odmítnuta usnesením Ústavního soudu ze dne 27. 2. 2014, sp. zn. III. ÚS 346/14)].
Nejvyšší soud tedy dovolání podle § 243c odst. 1 o. s. ř. odmítl.
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu [§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů].
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 13. října 2016
JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D. předsedkyně senátu