20 Cdo 4062/2011
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr.
Olgy Puškinové a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Vladimíra Mikuška v
exekuční věci oprávněné ZEPTER INTERNATIONAL s.r.o., se sídlem v Praze 1, Nové
Město, Spálená 112/55, identifikační číslo osoby 145 00 469, zastoupené JUDr.
Zdeňkem Drtinou, Ph.D., advokátem se sídlem v Českých Budějovicích, nám.
Přemysla Otakara II. 39, proti povinné D. D., zastoupené JUDr. Mariyanou
Dimitrovou, advokátkou se sídlem v Praze 1, Hybernská 38, pro 10.999,- Kč s
příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 9 pod sp. zn. 74 Nc
3354/2009, o dovolání povinné proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 24.
června 2010, č. j. 19 Co 264/2010 - 37, takto:
Dovolání se odmítá.
Stručné odůvodnění (§ 243c odst. 2 o. s. ř.):
Shora označeným rozhodnutím Městský soud v Praze odmítl podle § 44 odst. 10
zákona č. 120/2001 Sb., o exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o
změně dalších zákonů, ve znění účinném do 31. 10. 2009 (dále jen „exekuční
řád“), odvolání povinné proti usnesení ze dne 14. 10. 2009, č. j. 74 Nc
3354/2009 - 8, jímž Obvodní soud pro Prahu 9 soud nařídil podle platebního
rozkazu téhož soudu ze dne 3. 7. 2006, č. j. 154 Ro 79/2006 - 7, exekuci k
uspokojení pohledávky oprávněné ve výši 10.999,- Kč se specifikovaným
příslušenstvím, nákladů předchozího řízení ve výši 6.900,- Kč a pro náklady
oprávněného a náklady exekuce, jejímž provedením pověřil soudního exekutora
Mgr. Jaroslava Homolu, Exekutorský úřad Brno-město.
Proti usnesení odvolacího soudu podala povinná dovolání doplněné
prostřednictvím ustanovené zástupkyně podáním ze dne 19. 5. 2011.
Oprávněná v písemném vyjádření k dovolání navrhla, aby dovolání povinné bylo
jako nepřípustné odmítnuto.
Dovolací soud vzhledem k článku II., bodu 12. části první zákona č. 7/2009 Sb.,
kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších
předpisů a další související zákony, a s ohledem na skutečnost, že napadené
rozhodnutí bylo vydáno dne 24. června 2010, o dovolání rozhodl podle občanského
soudního řádu ve znění účinném od 1. července 2009, a neshledal je přípustným.
Podle § 236 odst. 1 o. s. ř. lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí
odvolacího soudu, pokud to zákon připouští.
Ve věcech výkonu rozhodnutí (exekuce) lze dovolání podat jen v případech
uvedených v § 238a odst. 1 písm. c) až f) o. s. ř. S účinností od 1. 7. 2009
již toto ustanovení s možností podat dovolání proti usnesení odvolacího soudu,
jímž bylo potvrzeno nebo změněno usnesení soudu prvního stupně, kterým bylo
rozhodnuto o návrhu na nařízení výkonu rozhodnutí (exekuce), a stejně ani proti
usnesení odvolacího soudu, kterým bylo podle § 44 odst. 10 exekučního řádu
odmítnuto odvolání, nepočítá [srov. § 238a odst. 1 písm. c) ve znění účinném do
30. 6. 2009].
Nejvyšší soud ČR proto dovolání povinné podle § 243b odst. 5 věty první a § 218
písm. c) o. s. ř. odmítl.
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§ 87 a
násl. exekučního řádu).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 21. prosince 2011
JUDr. Olga Puškinová, v. r.
předsedkyně senátu