Nejvyšší soud Usnesení občanské

20 Cdo 4090/2013

ze dne 2013-12-30
ECLI:CZ:NS:2013:20.CDO.4090.2013.1

20 Cdo 4090/2013

U S N E S E N Í

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr.

Olgy Puškinové a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Zbyňka Poledny ve věci

výkonu rozhodnutí oprávněné Okresní správy sociálního zabezpečení Litoměřice,

se sídlem v Litoměřicích, Seifertova 2063, identifikační číslo osoby 00006963,

proti povinnému LESPRODUKT POPLZE s.r.o., se sídlem v Radovesicích č.p. 9,

identifikační číslo osoby 622 42 521, zastoupenému JUDr. Jaroslavem Malířem,

advokátem se sídlem v Litvínově, Podkrušnohorská 1719, pro 818.983,- Kč,

zřízením soudcovského zástavního práva, vedené u Okresního soudu v Litoměřicích

pod sp. zn. 10 E 22/2012, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v

Ústí nad Labem ze dne 25. června 2013, č. j. 10 Co 1055/2012 - 22, takto:

I. Dovolání se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):

Nejvyšší soud dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad

Labem ze dne 25. 6. 2013, č. j. 10 Co 1055/2012 - 22, podle ustanovení § 243c

odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl jako nepřípustné, neboť směřuje proti

usnesení odvolacího soudu, proti němuž je přípustná žaloba pro zmatečnost [§

238 odst. 1 písm. f) o. s. ř.].

O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243c odst. 3, § 224 odst.

1 a § 151 odst. 1 o. s. ř., neboť povinný s ohledem na výsledek dovolacího

řízení na jejich náhradu nemá právo a oprávněné v tomto řízení žádné náklady

nevznikly.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 30. prosince 2013

JUDr. Olga Puškinová

předsedkyně senátu