20 Cdo 4141/2011
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně
JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Miroslavy
Jirmanové v exekuční věci oprávněné Dopravní společnost Zlín-Otrokovice,
s.r.o., se sídlem ve Zlíně, Podvesná XVII/3833, identifikační číslo osoby 607
30 153, proti povinnému J. Ž., pro 242,- Kč s příslušenstvím, vedené u
Okresního soudu ve Zlíně pod sp. zn. 23 Nc 693/2003, o dovolání povinného proti
usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 30. července 2007, č. j. 26 Co 885/2006
- 10, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Stručné odůvodnění (§ 243c odst. 2 o. s. ř.):
Shora označeným usnesením Krajský soud v Brně odmítl podle
ustanovení § 44 odst. 10 zákona č. 120/2001 Sb., ve znění účinném do 31. 10.
2009, odvolání povinného proti usnesení Okresního soudu ve Zlíně ze dne 29. 10.
2003, č. j. 23 Nc 693/2003 - 3, jímž okresní soud nařídil podle platebního
rozkazu téhož soudu ze dne 30. 4. 1996, č. j. 1743/95 - 3a, k uspokojení
pohledávky oprávněné ve výši 242,- Kč a nákladů řízení ve výši 550,- Kč, a dále
pro náklady exekuce, které budou v průběhu řízení stanoveny, exekuci na majetek
povinného a jejím provedením pověřil soudního exekutora JUDr. Martina Růžičku,
Exekutorský úřad Zlín.
Proti tomuto usnesení podal povinný dovolání, aniž byl při tomto
úkonu zastoupen advokátem.
Pro podání dovolání, které je mimořádným opravným prostředkem,
stanoví § 241 o. s. ř. požadavek, aby účastník řízení, jenž podává dovolání,
měl buď sám právnické vzdělání, nebo aby byl zastoupen osobou, která je podle
zákona povolána poskytovat právní pomoc. Ustanovení § 241 o. s. ř. představuje
zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez
jejího splnění nelze o dovolání rozhodnout.
Usnesením soudu prvního stupně ze dne 5. 10. 2011, č. j. 23 Nc
693/2003 - 43, byl dovolatel vyzván, aby si pro podání dovolání v této věci
zvolil zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání, s
poučením, že nebude-li do 15-ti dnů od doručení usnesení soudu předložena plná
moc zvoleného advokáta a jím sepsané dovolání, bude dovolací řízení zastaveno,
a současně byl poučen o možnosti požádat o ustanovení zástupce pro dovolací
řízení. Toto usnesení bylo povinnému doručeno dne 11. 10. 2011, lhůta pro
odstranění nedostatku povinného zastoupení a k doplnění dovolání tak uplynula
dnem 26. 10. 2011 (§ 241b odst. 3 o. s. ř.), avšak dovolatel nedostatek
povinného zastoupení v dovolacím řízení neodstranil, o ustanovení zástupce
nepožádal a ani netvrdil, že by měl právnické vzdělání. Dovolací soud proto
řízení podle § 243c odst. 1 a § 104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. zastavil.
O případných nákladech dovolacího řízení rozhodne soudní exekutor
(§ 88 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 21. prosince 2011
JUDr. Olga P u š k i n o v á, v. r.
předsedkyně senátu