20 Cdo 4169/2011
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr.
Olgy Puškinové a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Miroslavy Jirmanové v
exekuční věci oprávněné Všeobecné zdravotní pojišťovny České republiky, se
sídlem v Praze 3, Orlická 4/2020, identifikační číslo osoby 411 97 518, s
adresou pro doručování: Krajská pobočka pro Moravskoslezský kraj, Územní
pracoviště Frýdek-Místek, Na Poříčí 3208, proti povinné TARUS, s.r.o. „v
likvidaci“, se sídlem v Třinci, Lyžbice, Jablunkovská 410, identifikační číslo
osoby 646 17 076, pro 25.617,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu ve
Frýdku-Místku pod sp. zn. 26 Nc 6890/2007, o dovolání povinné proti usnesení
Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. ledna 2009, č. j. 10 Co 73/2009 - 21,
Dovolací řízení se zastavuje.
Stručné odůvodnění (§ 243c odst. 2 o. s. ř.):
Shora označeným usnesením Krajský soud v Ostravě odmítl podle ust. § 44 odst.
10 zák. č. 120/2001 Sb., ve znění účinném do 31. 10. 2009, odvolání povinné
proti usnesení ze dne 24. 7. 2007, č. j. 26 Nc 6890/2007 - 3, kterým Okresní
soud ve Frýdku-Místku nařídil exekuci podle vykonatelného výkazu nedoplatků
vydaného Všeobecnou zdravotní pojišťovnou ČR, Územním pracovištěm ve Frýdku-
Místku, ze dne 31. 1. 2007, č. j. 8640700181, k uspokojení pohledávky oprávněné
ve výši 25.617,- Kč, a dále pro náklady oprávněné v této exekuci a náklady a
odměnu exekutora ve výši, jak bude stanovena exekutorem v příkazu k úhradě
nákladů, a jejím provedením pověřil soudního exekutora JUDr. Tomáše Vránu,
Exekutorský úřad Přerov.
Proti tomuto usnesení podala povinná dovolání, v němž požádala o ustanovení
zástupce pro dovolací řízení.
Pro podání dovolání, které je mimořádným opravným prostředkem, stanoví § 241 o.
s. ř. požadavek, aby účastník řízení, jenž podává dovolání, měl buď sám
právnické vzdělání, nebo aby byl zastoupen osobou, která je podle zákona
povolána poskytovat právní pomoc. Ustanovení § 241 o. s. ř. představuje
zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez
jejího splnění nelze o dovolání rozhodnout.
O žádosti dovolatelky o ustanovení zástupce pro dovolací řízení rozhodl Okresní
soud ve Frýdku-Místku usnesením ze dne 11. 5. 2009, č. j. 26 Nc 6890/2007 - 40,
tak, že její žádost zamítl; toto usnesení nabylo ve spojení s usnesením
Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. 7. 2009, č. j. 10 Co 629/2009 - 51, právní
moci dne 14. 9. 2009 (dovolání proti tomuto usnesení bylo odmítnuto usnesením
Nejvyššího soudu ČR ze dne 12. 11. 2009, č. j. 20 Cdo 4359/2009 - 65). Lhůta
pro odstranění nedostatku povinného zastoupení a k doplnění dovolání tak
uplynula dne 14. 11. 2009 (§ 241b odst. 3 o. s. ř.), avšak dovolatelka
nedostatek povinného zastoupení v dovolacím řízení neodstranila. Dovolací soud
proto řízení podle § 243c odst. 1 a § 104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. zastavil.
O nákladech dovolacího řízení bude rozhodnuto podle ustanovení hlavy VI.
exekučního řádu.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 21. prosince 2011
JUDr. Olga Puškinová, v. r.
předsedkyně senátu