20 Cdo 4186/2007
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Petra Šabaty v exekuční věci oprávněného Ing. V. F., zastoupeného advokátkou proti povinnému J. D., pro 2.430,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu Praha - východ pod sp. zn. 3 Nc 5301/2006, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 29. 12. 2006, č. j. 24 Co 518/2006-12, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Povinný napadl dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým krajský soud podle ustanovení § 44 odst. 10 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 120/2001 Sb.“), odmítl odvolání povinného proti usnesení ze dne 24. 8. 2006, č. j. 3 Nc 5301/2006-4, jímž Okresní soud Praha - východ nařídil podle rozsudku Okresního soudu Praha - východ ze dne 30. 11. 2005, č. j. 11 C 372/2005-21, ve znění opravného usnesení téhož soudu ze dne 27. 1. 2006, č. j. 11 C 372/2005-27 ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Praze ze dne 21. 3. 2006, č. j. 28 Co 132/2006-38, k uspokojení pohledávky oprávněného ve výši 2.430,- Kč s 3 % úrokem z prodlení od 12. 10. 2004 do zaplacení a pro náklady exekuce, exekuci a jejím provedením pověřil Mgr. S. M., soudního exekutora.
Je-li dovolatelem – jako v projednávaném případě – fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno (srov. § 241 odst. 1, odst. 2 písm. a/ a odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů /dále jen „o. s. ř.“/).
Při podání dovolání nebyl povinný zákonem stanoveným způsobem zastoupen a z obsahu spisu nevyplývá, že by měl právnické vzdělání.
Usnesením ze dne 4. 6. 2007, č. j. 3 Nc 5301/2006-20, soud prvního stupně proto dovolatele vyzval, aby si ve lhůtě dvaceti dnů od doručení usnesení zvolil zmocněncem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání; současně ho poučil o následcích, nevyhoví-li výzvě.
Na výzvu, která mu byla doručena dne 29. 6. 2007, dovolatel nereagoval.
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje – vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí (§ 241 o. s. ř.), a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání podle § 104 odst. 2 a § 243c odst. 1 o. s. ř. zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 29. listopadu 2007
JUDr. Pavel K r b e k , v. r.
předseda senátu