Dovolání povinného se odmítá.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.) :
Nejvyšší soud dovolání povinného, které dle svého obsahuje směřuje proti
usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 27. dubna 2017, č. j. 9 Co
189/2017-151, podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první zákona č. 99/1963 Sb.,
občanský soudní řád, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (srov. čl. II bod 2
zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní
řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony) - dále jen „o. s.
ř.“, odmítl, protože směřuje proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo
rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50 000 Kč [§ 238 odst. 1 písm. d)
o. s. ř., srov. shora výši částky, pro niž byla exekuce nařízena], a v
dovolacím řízení proto nelze pokračovat, aniž zkoumal splnění podmínky
povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení (§ 241 o. s. ř.).
Vzhledem k tomu, že dovolání v této věci je objektivně nepřípustné, nebylo
nutné rozhodovat o žádosti dovolatele o ustanovení zástupce z řad advokátů,
přičemž jeho právo na spravedlivý proces tímto nebylo porušeno.
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu [§ 87 a
násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti
(exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů].
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 17. 10. 2017
JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D.
předsedkyně senátu