20 Cdo 4482/2016
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zbyňka Poledny a soudců JUDr. Ivany Kudrnové a JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., v exekuční věci oprávněné Dopravní podnik hl. m. Prahy, a. s., se sídlem v Praze 9, Sokolovská č. 217/42, identifikační číslo osoby 000 05 886, zastoupené JUDr. Tomášem Sokolem, advokátem se sídlem v Praha 2, Sokolská č. 60, s místem pro doručení Praha 1, Ječná č. 39a, proti povinnému L. V., zastoupenému Mgr. Jiřím Schüllerem, advokátem se sídlem v Praze 8, U Sluncové č. 666/12a, o 200,- Kč s příslušenstvím, o zastavení exekuce, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 68 EXE 1687/2011, o dovolání povinného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 28. 4. 2016, č. j. 68 Co 146/2016-242, takto :
Dovolání se odmítá.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.): Dovolání povinného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 28. 4. 2016, č. j. 68 Co 146/2016-242, není přípustné podle § 238 odst. 1 písm. d) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 31. 12. 2013, dále jen „o. s. ř.“ (srov. čl. II. bod 2 přechodných ustanovení zákona č. 293/2013 Sb.), neboť napadeným výrokem bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50 000 Kč (plnění představuje vymáhaná pohledávka oprávněného ve výši 200 Kč s příslušenstvím, k jejímuž příslušenství se při zkoumání přípustnosti dovolání nepřihlíží – viz § 238 odst. 1 písm. d/ věta za středníkem o. s. ř.). Nejvyšší soud proto dovolání povinného podle § 243c odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bude rozhodováno ve zvláštním režimu (viz § 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti / exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů).
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 18. října 2016
JUDr. Zbyněk Poledna předseda senátu