Nejvyšší soud Usnesení občanské

20 Cdo 4727/2010

ze dne 2010-12-15
ECLI:CZ:NS:2010:20.CDO.4727.2010.1

U S N E S E N Í

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr.

Vladimíra Mikuška a soudkyň JUDr. Pavlíny Brzobohaté a JUDr. Miroslavy

Jirmanové v exekuční věci oprávněné Telefónica O2 Czech Republic, a.s., se

sídlem v Praze 4, Michli, Za Brumlovkou 266/2, identifikační číslo osoby

60193336, proti povinné A. H., pro 100.452,70 Kč s příslušenstvím, vedené u

Okresního soudu v Jičíně pod sp. zn. 12 Nc 5730/2008, o dovolání povinné proti

usnesení Krajského soudu v Hradci Králové z 19. 5. 2009, č. j. 25 Co

99/2009-43, takto:

Dovolací řízení se zastavuje.

Proti shora označenému rozhodnutí, jímž krajský soud potvrdil usnesení z 19.

11. 2008, č. j. 12 Nc 5730/2008-6, kterým okresní soud nařídil exekuci, podala

povinná dovolání.

Jelikož dovolání mělo nedostatky bránící dalšímu pokračování dovolacího řízení

(spočívající v absenci náležitostí dovolání podle § 241a odst. 1 o.s.ř.) a

nebylo ani sepsáno advokátem, soud dovolatelku usnesením z 22. 3. 2010 (na č.l.

90) doručeným jí 25. 3. téhož roku, vyzval, aby ve lhůtě 3 týdnů od doručení

usnesení nedostatky podání odstranila a zvolila si zástupcem advokáta, jehož

prostřednictvím podá řádné dovolání. Zároveň ji poučil, že nevyhoví-li výzvě,

bude dovolací řízení zastaveno. Dovolatelka však vytčené nedostatky

neodstranila, a to ani poté, co 19. 11. 2010 nabylo právní moci usnesení 12 Nc

5730/2008-97 (ve spojení s usnesením 25 Co 389/2010-104), kterým byla její

žádost o ustanovení zástupce pro dovolací řízení zamítnuta.

Z ustanovení § 241 odst. 1, 2 písm. a), odst. 4 o. s. ř. plyne, že dovolatelka

(fyzická osoba), nemá-li právnické vzdělání, musí být zastoupena advokátem

(příp. notářem), jenž musí dovolání také sepsat. Zvolí-li si advokáta až poté,

co sama podala dovolání, je ke splnění podmínky dovolatelčina zastoupení

nezbytné, aby zmocněnec (advokát) jí dříve učiněné podání nahradil nebo doplnil

vlastním, popř. sdělil soudu, že se s již učiněným podáním ztotožňuje.

Protože podmínka povinného zastoupení dovolatelky v dovolacím řízení (k jejímuž

splnění je třeba i sepisu dovolání advokátem, viz usnesení Nejvyššího soudu z

27. května 1999, sp. zn. 26 Cdo 1121/99, uveřejněné v časopise Soudní

judikatura č. 6, ročník 2000 pod poř. č. 64) je podmínkou týkající se účastníka

řízení, jejíž nedostatek brání - kromě usnesení, kterým se dovolací řízení

právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje - vydání rozhodnutí, jímž se

řízení končí (§ 241 odst. 1 o. s. ř.), a protože ke zhojení tohoto nedostatku

přes řádnou výzvu soudu nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání podle § 104

odst. 2 a § 243c odst. 1 o. s. ř. zastavil.

O případných nákladech exekuce bude rozhodnuto podle ustanovení hlavy VI.

exekučního řádu.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 15. prosince 2010

JUDr. Vladimír M i k u š e k , v. r.

předseda senátu