20 Cdo 4817/2007
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla
Krbka a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Petra Šabaty ve věci výkonu
rozhodnutí oprávněného O. s. b. d. B., proti povinným 1) K. K., a 2) K. K.,
vyklizením bytu, vedené u Okresního soudu v Bruntále pod sp. zn. 31 E 161/2006,
o dovolání prvního povinného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne
27. 4. 2007, č. j. 66 Co 249/2007-19, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Povinný podal dovolání proti v záhlaví uvedenému rozhodnutí, kterým krajský
soud potvrdil usnesení ze dne 12. 10. 2006, č. j. 31 E 161/2006-7, jímž okresní
soud nařídil podle svého rozsudku ze dne 10. 8. 2005, č. j. 10 C 146/2005-25,
výkon rozhodnutí vyklizením bytu povinných č. 8 ve třetím podlaží domu č. p.
410 ve S. H., okres B., a uložil povinným zaplatit oprávněnému společně a
nerozdílně na náhradě nákladů výkonu rozhodnutí částku 1.000,- Kč.
Je-li dovolatelem – jako v projednávaném případě – fyzická osoba, je nezbytné,
aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí
být dovolání i sepsáno (srov. § 241 odst. 1, odst. 2 písm. a/ a odst. 4 zákona
č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů /dále
jen „o. s. ř.“/).
Při podání dovolání nebyl povinný zákonem stanoveným způsobem zastoupen a z
obsahu spisu nevyplývá, že by měl právnické vzdělání.
Usnesením ze dne 20. 8. 2007, č. j. 31 E 161/2006-26, soud prvního stupně
dovolatele vyzval, aby si ve lhůtě 20 dní od doručení usnesení zvolil
zmocněncem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání; současně ho
poučil o následcích, nevyhoví-li výzvě.
Na výzvu, která mu byla doručena 23. 8. 2007, dovolatel nereagoval.
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající
se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – kromě usnesení, kterým se
dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje – vydání
rozhodnutí, jímž se řízení končí (§ 241 o. s. ř.), a protože ke zhojení tohoto
nedostatku přes řádnou výzvu soudu nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání
podle § 243c odst. 1 a § 104 odst. 2 o. s. ř. zastavil.
Dovolatel z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno,
oprávněné však v tomto stadiu řízení náklady nevznikly; tomu odpovídá výrok, že
na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá žádný z účastníků právo (§ 243b odst.
5, věta první, § 224 odst. 1, § 146 odst. 2, věta první, o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 19. prosince 2007
JUDr. Pavel K r b e k , v. r.
předseda senátu