Nejvyšší soud Usnesení občanské

20 Cdo 494/2018

ze dne 2018-02-13
ECLI:CZ:NS:2018:20.CDO.494.2018.1

Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly

v exekuční věci oprávněné Všeobecné zdravotní pojišťovny České republiky, se

sídlem v Praze 3, Orlická 2020/4, identifikační číslo osoby 41197518, proti

povinnému L. R., pro 28 993 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro

Prahu 6 pod sp. zn. 34 EXE 551/2015, o dovolání povinného proti usnesení

Městského soudu v Praze ze dne 21. 3. 2017, č. j. 28 Co 97/2017-159, takto:

Dovolání se odmítá.

Městský soud v Praze v záhlaví uvedeným rozhodnutím potvrdil usnesení ze dne

18. 1. 2017, č. j. 34 EXE 551/2015-146, kterým Obvodní soud pro Prahu 6 pro

opožděnost odmítl odvolání povinného proti usnesení téhož soudu ze dne 1. 8.

2016, č. j. 34 EXE 551/2015-120.

Rozhodnutí odvolacího soudu napadl povinný dovoláním. Nejvyšší soud dovolání

projednal a rozhodl o něm podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve

znění účinném od 1. 1. 2014 do 29. 9. 2017 (srov. čl. II bod 2 zákona č.

293/2013 Sb. a čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb.), dále jen „o. s. ř.“.

Dovolání není přípustné, neboť směřuje proti usnesení odvolacího soudu, proti

němuž je přípustná žaloba pro zmatečnost podle § 229 odst. 4 o. s. ř. [§ 238

odst. 1 písm. e) o. s. ř.]. Nejvyšší soud proto dovolání podle § 243c odst. 1

o. s. ř. odmítl, aniž se zabýval splněním podmínky povinného zastoupení

dovolatele v dovolacím řízení (§ 241b odst. 2 část věty za středníkem o. s. ř.).

O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu [§ 87 a

násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti

(exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů].

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 13. února 2018

JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D.

předsedkyně senátu