Nejvyšší soud Usnesení občanské

20 Cdo 5462/2015

ze dne 2016-06-01
ECLI:CZ:NS:2016:20.CDO.5462.2015.1

20 Cdo 5462/2015

U S N E S E N Í

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr.

Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly

v exekuční věci oprávněné CLAIMS TRADE s. r. o., se sídlem v Hostivicích,

Husovo náměstí 1702, identifikační číslo osoby 27944484, proti povinnému O. K.,

zastoupenému Mgr. Petrem Němcem, advokátem se sídlem v Praze 4, Mendlíků

1396/9, pro 13 235 Kč s příslušenstvím a pro smluvní pokutu, vedené u Okresního

soudu v Nymburce pod sp. zn. 12 Nc 5333/2006, o dovolání povinného proti

usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 31. srpna 2015, č. j. 26 Co

347/2015-55, takto:

Dovolání se odmítá.

Krajský soud v záhlaví uvedeným rozhodnutím potvrdil usnesení ze dne 15. 6.

2015, č. j. 12 Nc 5333/2006-27, kterým Okresní soud v Nymburce ve výroku I.

zamítl návrh povinného ze dne 19. 5. 2015 na odložení exekuce prováděné soudním

exekutorem Igorem Ivankem, Exekutorský úřad Praha 10, pod sp. zn. 167 EX

4296/06, ve výroku II. exekuci prováděnou tímto soudním exekutorem přerušil, a

ve výroku III. povinnému uložil, aby do 30 dnů od právní moci výroku II. tohoto

usnesení podal u Obvodního soudu pro Prahu 3 návrh na zrušení rozhodčího nálezu

vydaného rozhodcem Zdeňkem Kučerou dne 30. 11. 2005, č. j. SL 2005/966. Krajský

soud současně nepřiznal žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů odvolacího

řízení v řízení o odklad exekuce.

Nejvyšší soud dovolání projednal a rozhodl o něm podle zákona č. 99/1963 Sb.,

občanského soudního řádu, ve znění účinném od 1. 1. 2013 do 31. 12. 2013

(srovnej část první, čl. II, bod 7. zákona č. 404/2012 Sb. a dále část první,

čl. II, bod 2. zákona č. 293/2013 Sb.), dále též jen „o. s. ř.“.

Dovolání není přípustné, neboť usnesením odvolacího soudu nebylo rozhodnuto o

peněžitém plnění převyšujícím 50 000 Kč. Podle § 238 odst. 1 písm. d) o. s. ř.

se přitom k příslušenství pohledávky nepřihlíží (předmětem řízení v

projednávané věci je peněžité plnění, konkrétně jistina 13 235 Kč a dále

smluvní pokuta 0,1 % za každý den prodlení od 1. 8. 2005 z částky 13 235 Kč do

zaplacení, avšak jistina ani smluvní pokuta však částku 50 000 Kč nepřesáhly).

Nejvyšší soud tedy dovolání odmítl (§ 243c odst. 1 o. s. ř.).

O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§ 87 a

násl. zákona č. 120/2001 Sb.).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 1. června 2016

JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D.

předsedkyně senátu