20 Cdo 588/2010
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Miroslavy Jirmanové v exekuční věci oprávněné BEAS, a. s., se sídlem v Hradci Králové, Gočárova 1620, IČ 150 61 205, zastoupené JUDr. Evou Krausovou, advokátkou se sídlem v Hradci Králové, A. Dvořáka 1117, proti povinné I. K., pro 24.362,80 Kč, vedené u Okresního soudu v Rychnově nad Kněžnou pod sp. zn. 6 Nc 5419/2007, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 5. března 2008, č. j. 24 Co 116/2008 - 24, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Stručné odůvodnění (§ 243c odst. 2 o. s. ř.):
Shora označeným usnesením krajský soud potvrdil usnesení ze dne 20. 9. 2007, č. j. 6 Nc 5419/2007 - 7, jímž okresní soud nařídil exekuci podle vykonatelných rozsudků Okresního soudu v Rychnově nad Kněžnou ze dne 17. 2. 2006, č. j. 3 C 84/2004 - 115, a Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 7. 2. 2007, č. j. 24 Co 543/2006 - 152, k uspokojení pohledávky oprávněné v částce 24.362,80 Kč, jejímž provedením exekuce pověřil soudní exekutorku JUDr. Marcelu Dvořáčkovou, Exekutorský úřad v Hradci Králové, a povinné uložil nahradit náklady exekuce a náklady oprávněné,jak budou určeny příkazem soudní exekutorky k úhradě nákladů exekuce. Proti tomuto usnesení podala povinná dovolání, v němž současně požádala o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení advokáta pro podání dovolání. Pro podání dovolání, které je mimořádným opravným prostředkem, stanoví § 241 o. s. ř. požadavek, aby účastník řízení, jenž podává dovolání, měl buď sám právnické vzdělání, nebo aby byl zastoupen osobou, která je podle zákona povolána poskytovat právní pomoc. Ustanovení § 241 o. s. ř. představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejího splnění nelze o dovolání rozhodnout. Usnesením okresního soudu ze dne 14. 8. 2008, č. j. 6 Nc 5419/2007 - 37, ve spojením s usnesením krajského soudu ze dne 25. 11. 2008, č. j. 24 Co 477/2008 - 62, jež nabylo právní moci dne 5. 1. 2009, byl návrh povinné na ustanovení zástupce z řad advokátů pro podání dovolání, jakož i návrh povinné na osvobození od soudních poplatků, zamítnut. Následujícím usnesením okresního soudu ze dne 15. 7. 2009, č. j. 6 Nc 5419/2007 - 71, byla povinná vyzvána, aby si ve lhůtě 30 dnů od doručení tohoto usnesení zvolila zástupce - advokáta a aby ve stejné lhůtě prostřednictvím tohoto zástupce podala soudu řádné dovolání, a současně byla poučena o tom, že nebude-li v uvedené lhůtě podání doplněno, bude věc postoupena dovolacímu soudu „v původní podobě“ a tento soud řízení zastaví. Posledně uvedené usnesení povinná osobně převzala dne 20. 7. 2009, avšak nedostatek povinného zastoupení v dovolacím řízení neodstranila, a ani netvrdila, že má právnické vzdělání [lhůta pro odstranění nedostatku povinného zastoupení a k doplnění dovolání přitom uplynula již dne 5. 3. 2009 (srov. § 241b odst. 3 o. s. ř.)]. Dovolací soud proto řízení podle § 243c odst. 1 a § 104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. zastavil. O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§ 87 zákona č. 120/2001 Sb.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 16. března 2010
JUDr. Olga P u š k i n o v á ,v. r.
předsedkyně senátu