20 Cdo 596/2004
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Mikuška a a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Vladimíra Kurky ve věci žalobce J. S. proti neoznačenému žalovanému, o vydání předběžného opatření a zřízení soudcovského zástavního práva, vedené u Okresního soudu v České Lípě pod sp.zn. 15 Nc 4254/2003, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka Liberec ze dne 3.září 2003 , č.j. 36 Co 426/2003-10, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žalobce nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Proti shora označenému rozhodnutí, jímž krajský soud potvrdil usnesení ze dne 23. června 2003, č.j. 15 Nc 4254/2003-4 (kterým okresní soud odmítl návrh na vydání předběžného opatření a zřízení soudcovského zástavního práva), podal žalobce dovolání.
Protože dovolání mělo vady bránící dalšímu pokračování dovolacího řízení a z obsahu spisu nevyplývalo, že by dovolatel byl v dovolacím řízení stanoveným způsobem zastoupen, případně že by byl právnicky vzdělán, okresní soud jej usnesením ze dne 17.prosince 2003, č.j. 15 Nc 4254/2003-15, doručeným mu 29. prosince 2003, vyzval, aby si ve lhůtě 60 dnů zvolil advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání. Poučil jej, že jinak bude dovolací řízení zastaveno. Dovolatel však vytčený nedostatek neodstranil.
Podle ustanovení § 241 odst. 1 věty první občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „o. s. ř.“), není-li stanoveno jinak (§ 241 odst. 2, 3 o.s.ř.) musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Podle ustanovení § 241 odst. 4 o.s.ř. musí být dovolání sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v § 241 odst. 2 písm. a) o.s.ř., advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v § 21, 21a, 21b, anebo v § 26a odst. 3, která má právnické vzdělání.
Protože povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje - vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí (§ 241 odst. l o.s.ř.), a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání podle § 104 odst. 2 a § 243c odst. l o.s.ř. zastavil.
Žalobce z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, žalovanému, který nebyl řádně označen , náklady tohoto řízení nemohly vzniknout, této procesní situaci odpovídá ve smyslu ustanovení § 146 odst. 2 věty první, § 224 odst. 1 a § 243b odst. 5 věty první o. s. ř. výrok o tom, že žalobce nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 27. května 2004
JUDr. Vladimír Mikušek, v.r.
předseda senátu