20 Cdo 885/2004
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Kurky a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Františka Ištvánka v exekuční věci oprávněné R. i. c. F. – M. s.r.o., zastoupeného advokátem, proti povinné E. plus s.r.o., o nařízení exekuce a pověření exekutora, pro 13.701,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu ve Frýdku – Místku pod sp. zn. Nc 4118/2001, o dovolání oprávněné proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 29. 3. 2002, č.j. 56 Co 123/2002-22, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odvolací soud potvrdil usnesení, jímž soud prvního stupně zastavil řízení o nařízení exekuce a pověření exekutora.
Oprávněná (zastoupena advokátem) podala proti usnesení odvolacího soudu včasné dovolání, jež dříve, než o něm bylo rozhodnuto, vzala zpět.
Podle ustanovení § 243b odst. 5, věty druhé, o.s.ř., ve znění zákona č. 30/2000 Sb., platí, že vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví. Nejvyšší soud proto tak rozhodl.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5, věty první, § 224 odst. 1, § 146 odst. 2, věty první, o.s.ř.; povinné, jež by měla na jejich náhradu právo, však ve stádiu dovolacího řízení žádné prokazatelné náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 30. června 2004
JUDr. Vladimír Kurka, v. r.
předseda senátu