20 Cdo 938/2003
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Vladimíra Kurky ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné G. C. M., a. s., zastoupené advokátem, proti povinnému K. M., pro 23.280,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu Plzeň – město pod sp. zn. 72 E 931/2002, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 31. 10. 2002, č.j. 10 Co 717/2002-17, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Povinný napadl dovoláním v záhlaví označené rozhodnutí, kterým krajský soud potvrdil usnesení ze dne 9. 8. 2002, č.j. 72 E 931/2002-6, jímž Okresní soud Plzeň – město nařídil podle svého platebního rozkazu ze dne 7. 11. 2000, sp. zn. 62 Ro 1294/2000, výkon rozhodnutí srážkami ze mzdy povinného k uspokojení pohledávky oprávněné ve výši 23. 280,- Kč s 26 % úroky od 29. 11. 1997 do zaplacení, pro náklady předcházejícího řízení (4.126,- Kč) a náklady exekuce (4.840,- Kč).
Podle ustanovení § 241 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“), musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem; to neplatí, má-li dovolatel právnické vzdělání, popřípadě jedná-li za něj osoba uvedená v § 21 nebo v § 21a anebo v § 21b, která má právnické vzdělání. Notář může dovolatele zastupovat jen v rozsahu svého oprávnění stanoveného zvláštními předpisy. Podle ustanovení § 241 odst. 2 o.s.ř., nemá-li dovolatel právnické vzdělání, musí být dovolání sepsáno advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v § 21 nebo v § 21a anebo v § 21b, která má právnické vzdělání.
Při podání dovolání nebyl povinný zákonem stanoveným způsobem zastoupen a z obsahu spisu nevyplývá, že by měl právnické vzdělání.
Usnesením ze dne 24. 3. 2003, č.j. 72 E 931/2002-23, soud prvního stupně proto povinného vyzval, aby si – nemá-li sám právnické vzdělání – do patnácti dnů od doručení rozhodnutí zvolil pro dovolací řízení zástupcem advokáta.
Na výzvu, která mu byla doručena 7. 4. 2003, dovolatel nereagoval.
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje – vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§ 241 o.s.ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§ 104 odst. 2, § 243c odst. 1 o.s.ř.).
Dovolatel z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, oprávněné však v tomto stadiu řízení (podle obsahu spisu) náklady nevznikly; tomu odpovídá ve smyslu ustanovení § 243b odst. 5, věty první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2, věty první, o.s.ř. výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá právo žádný z účastníků.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 21. srpna 2003
JUDr. Pavel K r b e k , v.r.
předseda senátu