20 Ncu 1/2022-14
ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Zbyňka Poledny a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Karla Svobody Ph.D., o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou V. C., narozenou dne XY, bytem XY, Spojené státy americké, zastoupenou I. E., narozeným dne XY, bytem v XY, doručovací adresa: XY, za účasti Nejvyššího státního zastupitelství České republiky, t a k t o:
Rozhodnutí Vrchního soudu okresu King, stát Washington, Spojené státy americké, ze dne 7. června 1985, spisová značka 85-3-01757-2, jímž bylo rozvedeno manželství V. B., nyní C., rozené B., a G. B., uzavřené dne 6. září 1980 před oddávajícím orgánem v Bellevue, stát Washington, Spojené státy americké, se uznává, pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
Vrchní soud okresu King, stát Washington, Spojené státy americké, rozvedl posuzované manželství, z něhož se nenarodily žádné děti. Za situace, kdy bylo manželství nenávratně rozvráceno, je ve výroku uvedený rozsudek cizího soudu v souladu s ustanovením § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. Rovněž skutkový základ byl cizím soudem zjištěn způsobem vyhovujícím v podstatě příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§ 51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „ZMPS“). Uznání předloženého rozsudku nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení § 15 ZMPS.
Ve smyslu ustanovení § 51 odst. 1, 2 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a bylo též zjištěno, že navrhovatelka byla v době vydání rozhodnutí o rozvodu občanem České republiky. V dané věci nejde o případ, jaký má na zřeteli ustanovení § 52 ZMPS.
Protože cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatelka domáhá, vyhovuje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, Nejvyšší soud návrhu vyhověl, a to ve shodě s návrhem Nejvyššího státního zastupitelství při vstupu do tohoto řízení.
Náklady řízení platí navrhovatelka (§ 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení: Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný. Tento rozsudek nabývá právní moci doručením.
V Brně dne 23. 3. 2022
JUDr. Zbyněk Poledna předseda senátu