20 Ncu 102/2024-24
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Aleše Zezuly a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., v řízení o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou B. M., t a k t o:
I. Návrh na uznání rozsudku Obvodního soudu v Marienbergu, Spolková republika Německo, sp. zn. 2 F 270/99, jímž bylo rozvedeno manželství navrhovatelky a K. T. M., se odmítá. II. Navrhovatelce se vrací soudní poplatek za návrh na uznání cizího rozhodnutí ve výši 2 000 Kč.
1/ Dne 24. 7. 2024 byla Nejvyššímu soudu doručena žádost (následně doplněná návrhem) navrhovatelky na uznání rozsudku Obvodního soudu v Marienbergu, Spolková republika Německo, sp. zn. 2 F 270/99, jímž bylo rozvedeno manželství navrhovatelky a pana K. T. M.
2/ Usnesením Nejvyššího soudu ze dne 6. 8. 2024, č. j. 20 Ncu 102/2024-3, byla navrhovatelka vyzvána (mimo jiné), aby ve lhůtě dvou měsíců od jeho doručení doplnila svůj návrh na uznání výše uvedeného rozhodnutí tak, že Nejvyššímu soudu předloží stejnopis, ověřený opis nebo autorizovanou konverzi rozsudku Obvodního soudu v Marienbergu, Spolková republika Německo, sp. zn. 2 F 270/99, jímž bylo rozvedeno manželství navrhovatelky a pana K. T. M., opatřený apostilou, a to spolu s úředním překladem tlumočníka do jazyka českého, s poučením, že nebude-li návrh na uznání cizího rozhodnutí ve stanovené lhůtě doplněn, Nejvyšší soud jej odmítne.
3/ Jestliže usnesení bylo navrhovatelce doručeno dne 29. 8. 2024, avšak návrh na uznání cizího rozhodnutí nebyl ve stanovené lhůtě (ani později) v souladu s výzvou doplněn (přičemž o prodloužení lhůty navrhovatelka nepožádala), takže v řízení nelze pro uvedený nedostatek pokračovat, Nejvyšší soud návrh v souladu s ustanovením § 43 odst. 2 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, odmítl.
4/ Uhradila-li navrhovatelka soudní poplatek ve výši 2 000 Kč a došlo-li k odmítnutí návrhu v řízení, v němž lze rozhodovat bez jednání před vydáním rozhodnutí o věci samé, Nejvyšší soud rozhodl v souladu s ustanovením § 10 odst. 3 a 5 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, o vrácení specifikovaného soudního poplatku.
5/ Soudní poplatek bude navrhovatelce poukázán z účtu Nejvyššího soudu po právní moci tohoto usnesení.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. Toto usnesení nabývá právní moci doručením.
V Brně dne 20. 11. 2024
JUDr. Aleš Zezula předseda senátu