20 Ncu 110/2025-18
ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou M. N., dříve B., rozenou H., zastoupenou obecnou zmocněnkyní R. H., o uznání cizího rozhodnutí, takto:
Rozsudek Obvodního soudu pro okres Henrico, Virginie (The Circuit Court for the County of Henrico), Spojené státy americké, ze dne 14. 3. 2023, číslo případu CL23-1353, jímž bylo rozvedeno manželství, které uzavřela navrhovatelka a R. J. N. dne 19. 1. 2013 před oddávajícím orgánem v Richmondu, a které je též zapsáno v knize manželství matričního úřadu Úřadu městské části města Brna, Brno-střed, okres Brno-město, ve svazku ZM/III/28, roč. 2016, strana 31, poř. č. 319, se uznává, pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
Obvodní soud pro okres Henrico, Virginie, vydal dne 14. 3. 2023 k návrhu bývalého manžela rozsudek, jímž bylo z důvodu trvalého rozvratu rozvedeno manželství, které uzavřela M. B. a R. J. N. Manželství bylo uzavřeno před oddávajícím orgánem v Richmondu, Virginie, dne 19. 1. 2013. Z rozsudku vyplývá, že z manželství se nenarodilo žádné dítě.
Navrhovatelka předložila Nejvyššímu soudu konečný rozsudek o rozvodu manželství (v souladu s Úmluvou o zrušení požadavku ověřování cizích veřejných listin, vyhlášenou pod č. 45/1999 Sb., k níž přistoupily též Spojené státy americké) opatřený apostilou a překladem do českého jazyka.
Nejvyšší soud konstatuje, že z předložených listin nic nenasvědčuje tomu, že by rozvodový rozsudek byl v rozporu s § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. Nic nenasvědčuje ani tomu, že by skutkový základ byl cizím soudem zjištěn způsobem nevyhovujícím v podstatě příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§ 51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů, dále též jen „ZMPS“). Uznání předloženého rozsudku nebrání ani žádná z překážek uvedených v § 15 ZMPS.
Právní zájem na uznání rozvodového rozhodnutí je zřejmý. Ve smyslu ustanovení § 51 odst. 1, 2 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a bylo též zjištěno, že navrhovatelka měla v době vydání rozhodnutí o rozvodu státní občanství České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení § 52 zákona ZMPS. Protože pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatelka domáhá, vyhovuje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, bylo návrhu vyhověno.
Náklady řízení platí navrhovatelka (§ 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení: Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný. Tento rozsudek nabývá právní moci doručením.
V Brně dne 12. 11. 2025
JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D. předsedkyně senátu