20 Ncu 118/2020-8
ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Zbyňka Poledny a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Karla Svobody, o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou J. T., narozenou dne XY, bytem XY, doručovací adresa XY, zastoupené JUDr. Lucií Strakovou, advokátkou se sídlem v Praze 4, Babická č. 2379/1a, za účasti Nejvyššího státního zastupitelství České republiky, t a k t o:
Rozhodnutí Vyššího soudu státu Kalifornie, okres Orange, stát Kalifornie, Spojené státy americké, ze dne 14. února 2020, číslo spisu 17D005514, jímž bylo rozvedeno manželství Ch. T. a J. T. (rozené K), uzavřené dne 10. září 2011 před oddávajícím orgánem Costa Mesa, okres Orange, stát Kalifornie, Spojené státy americké, se uznává, pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
Vyšší soud státu Kalifornie, okres Orange, stát Kalifornie, Spojené státy americké, rozvedl posuzované manželství, z něhož se nenarodily žádné děti. Za situace, kdy vztahy mezi manžely byly trvale rozvráceny natolik, že nelze očekávat jejich obnovení, je ve výroku uvedený rozsudek cizího soudu v souladu s ustanovením § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. Rovněž skutkový základ byl cizím soudem zjištěn způsobem vyhovujícím v podstatě příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§ 51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „ZMPS“). Uznání předloženého rozsudku nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení § 15 ZMPS. Ve smyslu ustanovení § 51 odst. 1, 2 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a bylo též zjištěno, že navrhovatelka byla v době vydání rozhodnutí o rozvodu občanem České republiky. V dané věci nejde o případ, jaký má na zřeteli ustanovení § 52 ZMPS. Protože cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatelka domáhá, vyhovuje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, Nejvyšší soud návrhu vyhověl, a to ve shodě s návrhem Nejvyššího státního zastupitelství ČR při vstupu do tohoto řízení. Náklady řízení platí navrhovatel (§ 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů). P o u č e n í: Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný. Tento rozsudek nabývá právní moci doručením.
V Brně dne 4. 11. 2020
JUDr. Zbyněk Poledna předseda senátu