20 Ncu 118/2024-10
ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou D. G., rozenou K., zastoupené obecnou zmocněnkyní K. S., za účasti Nejvyššího státního zastupitelství, t a k t o:
Rozvodový list vydaný Ministerstvem spravedlnosti, islámských záležitostí a WAQF, Správou soudů šaríja (Ministry of Justice and Islamic Affairs and WAQF, Court Directorate – Sharia Court), Království Bahrajn, ze dne 27. 12. 2023, č. 2023000779, podle něhož bylo rozvedeno manželství, které uzavřela D. K. a A. M. Y. G. dne 22. 2. 2022 před oddávajícím orgánem v A´ali, Bahrajn, a které je též zapsáno v knize manželství matričního úřadu Úřadu městské části města Brna, Brno-střed, okres Brno-město, ve svazku ZM/VIII/9, roč. 2022, strana 20, poř. č. 208 se uznává, pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
D. K. a A. M. Y. G. uzavřeli dne 22. 2. 2022 před oddávajícím orgánem v A´ali, Bahrajn, manželství. Šlo podle tvrzení navrhovatelky o manželství bezdětné. Dne 27. 12. 2023 vydalo Ministerstvo spravedlnosti, islámských záležitostí a WAQF, Správa soudů šaríja (Ministry of Justice and Islamic Affairs and WAQF, Court Directorate – Sharia Court), Království Bahrajn, pod číslem 2023000779 rozvodový list o odvolatelném rozvodu manželství shora jmenovaných osob s tím, že manželský svazek nebyl bývalým manželem podle prohlášení rozvedené manželky ze dne 31. 3. 2024 v průběhu zákonné lhůty obnoven.
Navrhovatelka předložila Nejvyššímu soudu uznávané cizí rozhodnutí (v souladu s Úmluvou o zrušení požadavku ověřování cizích veřejných listin, vyhlášenou pod č. 45/1999 Sb., k níž přistoupily též Spojené státy americké) opatřené apostilou a překladem soudního překladatele do českého jazyka. Nejvyšší soud konstatuje, že z předložených listin nic nenasvědčuje tomu, že by rozvodové rozhodnutí bylo v rozporu s § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. Rovněž nic nenasvědčuje tomu, že by skutkový základ byl cizím soudem zjištěn způsobem nevyhovujícím v podstatě příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§ 51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů, dále též jen „ZMPS“). Uznání předloženého rozhodnutí nebrání ani žádná z překážek uvedených v § 15 ZMPS.
Ve smyslu ustanovení § 51 odst. 1, 2 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a bylo též zjištěno, že navrhovatelka měla v době vydání rozhodnutí o rozvodu státní občanství České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení § 52 zákona ZMPS. Protože pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatelka domáhá, vyhovuje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, bylo návrhu vyhověno ve smyslu vyjádření Nejvyššího státního zastupitelství o vstupu do tohoto řízení.
Náklady řízení platí navrhovatelka (§ 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení: Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný. Tento rozsudek nabývá právní moci doručením.
V Brně dne 10. 9. 2024
JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D. předsedkyně senátu