20 Ncu 12/2021-9
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Nejvyšší soud České republiky JUDr. Zbyňka Poledny a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Karla Svobody, Ph.D., ve věci navrhovatelky B. M., narozené dne XY, bytem XY, Spojené státy americké, zastoupené S. D., narozenou dne XY, bytem XY, obecnou zmocněnkyní, za účasti Nejvyššího státního zastupitelství, o uznání cizího rozhodnutí, t a k t o :
I. Návrh na uznání rozvodu manželství navrhovatelky a S. B P. podle rozhodnutí vydaného soudem Vrchního soudu, soudní okrsek Fairfield, Bridgeport, stát Connecticut, Spojené státy americké, se odmítá. II. Navrhovatelce se vrací soudní poplatek za návrh na uznání cizího rozhodnutí ve výši 2 000 Kč. Soudní poplatek bude vrácen Nejvyšším soudem po právní moci tohoto usnesení.
Navrhovatelka se návrhem ze dne 25. 10. 2020 podaným k Nejvyššímu soudu domáhala uznání rozvodu manželství navrhovatelky uzavřeného s S. B P. podle rozhodnutí vydaného Vrchním soudem, soudní okrsek Fairfield, Bridgeport, stát Connecticut, Spojené státy americké.
Usnesením Nejvyššího soudu ze dne 2. března 2021, č. j. 20 Ncu 12/2021-6, byla navrhovatelka mimo jiné vyzvána, aby ve lhůtě 2 měsíců od jeho doručení doplnila svůj návrh předložením osvědčení o státním občanství České republiky ke dni 2. května 2008 (osvědčení vystaví krajský úřad v místě trvalého bydliště, případně posledního bydliště v České republice, v Praze Úřad městské části Praha 1), nebo občanského průkazu či cestovního pasu platného ke dni 2. května 2008. Dále aby ve lhůtě shora uvedené od doručení tohoto usnesení doplnila svůj návrh na uznání cizího rozhodnutí předložením originálu (nebo ověřené kopie) rozhodnutí o rozvodu, které bude opatřeno apostilou a následně úředně přeloženo (vč. apostily) do českého jazyka s poučením, že nebude-li návrh na uznání cizího rozhodnutí ve stanovené lhůtě doplněn, Nejvyšší soud jej odmítne.
Jelikož návrh nebyl ve stanovené lhůtě doplněn a v řízení nelze pro tento nedostatek pokračovat, Nejvyšší soud návrh v souladu s ustanovením § 43 odst. 2 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, odmítl.
Navrhovatelka při podání návrhu uhradila na účet Nejvyššího soudu soudní poplatek ve výši 2 000 Kč. Jelikož došlo k odmítnutí návrhu v řízení, v němž lze rozhodovat bez jednání před vydáním rozhodnutí o věci samé, rozhodl Nejvyšší soud v souladu s ustanovením § 10 odst. 3 a 5 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, o vrácení soudního poplatku.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 9. 6. 2021
JUDr. Zbyněk Poledna předseda senátu