20 Ncu 13/2024-11
ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou M. A., zastoupenou D. K., za účasti Nejvyššího státního zastupitelství, takto:
Rozhodnutí Okresního soudu Graz-West, Rakouská republika (Bezirksgericht Graz-West), ze dne 11. 11. 2009, pravomocné dne 1. 3. 2010, jímž bylo určeno, že M. L., je otcem nezletilé AAAAA (pseudonym), narozené dne XY, z matky M. A., rozené K., se uznává, pokud jde o určení otcovství, na území České republiky.
Okresní soud Graz-West, Rakouská republika, rozhodnutím ze dne 11. 11. 2009, pravomocným dne 1. 3. 2010, k návrhu nezletilé AAAAA, určil otcovství odpůrce M. L., k nezletilé AAAAA, kterou mimo manželství dne XY v XY porodila matka dítěte M. A. Navrhovatelka předložila ověřenou kopii rozhodnutí (v souladu s čl. 21 odst. 1 a čl. 22 Smlouvy mezi Československou socialistickou republikou a Rakouskou republikou o vzájemném právním styku ve věcech občanskoprávních, o listinách a o právních informacích se Závěrečným protokolem, vyhlášené pod č. 9/1963 Sb., není třeba vyšší ověření ani apostila, ale postačuje úřední podpis a úřední razítko na listině) opatřenou úředním překladem do českého jazyka, jenž byl v souladu s čl.
6 odst. 2 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2016/1191 ze dne 6. 7. 2016 o podpoře volného pohybu občanů zjednodušením požadavků na předkládání některých veřejných listin v Evropské unii a o změně nařízení (EU) č. 1024/2012 vyhotoven rakouskou soudní překladatelkou. K uznání předložené rozhodnutí cizího soudu je v souladu s § 783 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Rovněž skutkový základ byl cizím soudem zjištěn způsobem vyhovujícím v podstatě příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§ 55 odst. 1 ve spojení s § 51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, dále jen „ZMPS“).
K uznání předložený rozsudek nabyl podle potvrzení příslušného cizího orgánu právní moci a jeho uznání nebrání žádná z překážek uvedených v § 15 ZMPS. Ve smyslu § 55 odst. 1 a § 51 odst. 1 a 2 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán matkou AAAAA a současně bylo zjištěno, že navrhovatelka byla v době vydání rozhodnutí o určení otcovství občankou České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli § 55 odst. 2 ve spojení s § 52 ZMPS. Protože pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatelka domáhá, vyhovuje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech určení otcovství stanoví zákon, bylo návrhu vyhověno, jak to také navrhlo Nejvyšší státní zastupitelství při vstupu do tohoto řízení.
Náklady řízení platí navrhovatelka (§ 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád ve znění pozdějších předpisů).
Poučení: Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný. Tento rozsudek nabývá právní moci doručením.
V Brně dne 13. 3. 2024
JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D. předsedkyně senátu