20 Ncu 133/2024-12
ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou Š. P., zastoupenou Z. P., za účasti Nejvyššího státního zastupitelství, takto:
Rozsudek Soudu šestého soudního obvodu, okres Champaign, Illinois, Spojené státy americké (The Sixth Judicial Circuit Court Champaign County, Illinois), ze dne 20. 2. 2020, č. 2019 D 000470, jímž bylo rozvedeno manželství L. Ch. P. a Š. P., uzavřené dne 30. 4. 2016 před oddávajícím orgánem v Urbaně, Illinois, Spojené státy americké, zapsané též v knize manželství matričního úřadu Úřadu městské části města Brna, Brno-střed, okres Brno-město, ve svazku ZM/IX/12, roč. 2024, str. 118, poř. č. 376, se uznává, pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
Soud šestého soudního obvodu, okres Champaign, Illinois, Spojené státy americké, rozvedl manželství navrhovatelky a L. Ch. P., poté kdy v provedeném řízení dospěl k závěru, že nesmiřitelné rozdíly mezi manžely způsobily nevratný rozvrat manželství, pokusy o smíření selhaly a jakékoli budoucí pokusy o smíření by nebyly praktické a v zájmu rodiny. Soud uvedl, že manželé nemají žádné společné nezletilé děti, navrhovatelce se během manželství narodilo dítě, manžel však není jeho otcem. Navrhovatelka předložila rozsudek opatřený apostilou (v souladu s Úmluvou o zrušení požadavku ověřování cizích veřejných listin, vyhlášenou pod č. 45/1999 Sb., k níž přistoupily též Spojené státy americké) a úředně ověřeným překladem do českého jazyka.
Ve výroku uvedený rozsudek cizího soudu je v souladu s § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Rovněž skutkový základ byl cizím soudem zjištěn způsobem vyhovujícím v podstatě příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§ 51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, dále jen „ZMPS“).
Uznání předloženého rozsudku nebrání žádná z překážek uvedených v § 15 ZMPS. Ve smyslu § 51 odst. 1 a 2 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a bylo též zjištěno, že navrhovatelka byla v době vydání rozhodnutí o rozvodu občankou České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli § 52 ZMPS.
Vzhledem k tomu, že pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatelka domáhá, vyhovuje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, bylo návrhu vyhověno, jak to také navrhlo Nejvyšší státní zastupitelství při vstupu do tohoto řízení.
Náklady řízení platí navrhovatelka (§ 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení: Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný. Tento rozsudek nabývá právní moci doručením.
V Brně dne 20. 11. 2024
JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D. předsedkyně senátu