20 Ncu 136/2022-9
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly ve věci navrhovatelky H. B., rozené K., narozené XY, bytem XY, s adresou pro doručování XY, o uznání cizího rozhodnutí, t a k t o : I. Návrh na uznání cizího rozhodnutí ve věcech manželských ze dne 10. 10. 2020, doručený Nejvyššímu soudu dne 13. 10. 2022, se odmítá. II. Navrhovatelce se vrací soudní poplatek za návrh ve výši 2 000 Kč.
Dne 13. 10. 2022 byl Nejvyššímu soudu doručen návrh na uznání rozhodnutí o rozvodu manželství paní H. B. s panem L. A. B., vydaného v Argentinské republice. Navrhovatelka s návrhem předložila oddací list zvláštní matriky v Brně, podle nějž uzavřela dne 8. 3. 2013 v Puerto Madryn, Argentina, manželství s panem L. A. B., kopii platného občanského průkazu vydaného dne 18. 2. 2020 Magistrátem města Karlovy Vary a notářský zápis o dohodě o podmínkách péče, soužití, komunikace a výživy nezletilé dcery, sepsaný notářem v Puerto Madryn (Argentinská republika) Juanem Pablem Gilem Guerrerou dne 29. 5. 2015. Z notářského zápisu vyplývá, že ke dni sepisu je před rodinným soudem v Puerto Madryn projednáván rozvod manželství účastníků dohody.
Nejvyšší soud usnesením ze dne 24. 10. 2022, č. j. 20 Ncu 136/2022-3, a ze dne 10. 1. 2023, č. j. 20 Ncu 136/2022-5, vyzval navrhovatelku, aby ve lhůtě 1 měsíc od doručení doplnila svůj návrh předložením příslušeného rozhodnutí soudu Argentinské republiky o rozvodu manželství a aby doložila existenci svého státního občanství České republiky ke dni rozhodnutí o rozvodu. Navrhovatelka byla poučena o tom, že nebude-li návrh ve stanovené lhůtě doplněn, Nejvyšší soud jej odmítne (což však nebrání v následném podání nového - úplného - návrhu na uznání cizího rozhodnutí).
Navrhovatelka ve lhůtě k doplnění návrhu požadované nedoložila a v řízení nelze pro tento nedostatek pokračovat. Nejvyšší soud tedy v souladu s ustanovením § 43 odst. 2 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, návrh odmítl.
Jelikož došlo k odmítnutí návrhu v řízení, v němž lze rozhodovat bez jednání, před vydáním rozhodnutí o věci samé, rozhodl Nejvyšší soud v souladu s ustanovením § 10 odst. 3 a 5 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, o vrácení uhrazeného soudního poplatku. Soudní poplatek bude vrácen k žádosti navrhovatelky na sdělené číslo účtu po právní moci tohoto usnesení.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 21. 3. 2023 JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D. předsedkyně senátu