20 Ncu 136/2024-13
ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou Z. A., rozenou Ch., za účasti Nejvyššího státního zastupitelství, t a k t o:
Rozsudek rodinného oddělení druhého soudního oblastního soudu státu Nevada v a pro okres Washoe, Spojené státy americké (the Family Division of the Second Judicial District Court of the State of Nevada in and for the County of Washoe), ze dne 13. 7. 2005, č. DV05-01392, jímž bylo rozvedeno manželství Z. A. a M. W. A., uzavřené dne 30. 4. 1999 před oddávajícím orgánem v Praze 1, a které je též zapsáno v knize manželství matričního úřadu Úřadu městské části Praha 1 ve svazku 88, roč. 1999, strana 119, poř. č. 110 se uznává, pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
Z. Ch. a M. W. A. uzavřeli dne 30. 4. 1999 před oddávajícím orgánem v Praze 1 manželství. Rodinné oddělení druhého soudního oblastního soudu státu Nevada v a pro okres Washoe, Spojené státy americké (the Family Division of the Second Judicial District Court of the State of Nevada in and for the County of Washoe), vydal ke společnému návrhu obou jmenovaných dne 13. 7. 2005 rozsudek o rozvodu jejich manželství. Z uznávaného rozsudku i samotného návrhu na uznání vyplývá, že z manželství jmenovaných se narodil v době rozvodu nezletilý syn AAAAA (pseudonym), o jehož péči a výživě bylo rozvodovým rozsudkem též rozhodnuto.
Navrhovatelka předložila Nejvyššímu soudu uznávané cizí rozhodnutí (v souladu s Úmluvou o zrušení požadavku ověřování cizích veřejných listin ze dne 5. 10. 1961, vyhlášenou sdělením Ministerstva zahraničních věcí pod č. 45/1999 Sb., k níž přistoupily též Spojené státy americké) opatřené apostilou a překladem soudní překladatelky do českého jazyka.
Nejvyšší soud konstatuje, že ve výroku uvedené rozhodnutí cizího soudu o rozvodu manželství je v souladu s ustanovením § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Rovněž skutkový základ byl cizím soudem zjištěn způsobem vyhovujícím v podstatě příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§ 51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém). Uznání předloženého rozhodnutí nebrání ani žádná z překážek uvedených v ustanovení § 15 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém.
Ve smyslu § 51 odst. 1, 2 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a bylo též zjištěno, že navrhovatelka měla v době vydání rozhodnutí o rozvodu občanství České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli § 52 zákona č. 91/2012 Sb. Protože pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatelka domáhá, vyhovuje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, bylo návrhu vyhověno v souladu s vyjádřením Nejvyššího státního zastupitelství při vstupu do tohoto řízení.
Náklady řízení platí navrhovatelka (§ 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení: Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný. Tento rozsudek nabývá právní moci doručením.
V Brně dne 14. 10. 2024
JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D. předsedkyně senátu