20 Ncu 142/2024-22
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelem R. S., zastoupeným JUDr. Tomášem Panáčkem, advokátem se sídlem ve Fulneku, Sborová 81, za účasti Nejvyššího státního zastupitelství, takto:
I. O návrhu na uznání rozhodnutí Rodinného soudu v Aabenraa, Dánské království (Familieretshuset, Aabenraa), ze dne 16. 7. 2024, sp. zn. 2024-61528, jímž bylo rozvedeno manželství R. S. a N. S., uzavřené dne 2. 2. 2013 ve Fulneku, jsou příslušné rozhodovat okresní soudy. II. Po právní moci tohoto usnesení bude věc postoupena k dalšímu řízení Okresnímu soudu v Novém Jičíně.
Návrhem doručeným Nejvyššímu soudu 10. 9. 2024 se navrhovatel domáhal uznání rozhodnutí Rodinného soudu v Aabenraa, Dánské království (Familieretshuset, Aabenraa), ze dne 16. 7. 2024, sp. zn. 2024-61528, jímž bylo rozvedeno jeho manželství s paní N. S., uzavřené dne 2. 2. 2013 ve Fulneku. Vzhledem k tomu, že se jedná o rozhodnutí o rozvodu vydané ve smluvním státě Úmluvy o uznávání rozvodů a zrušení manželského soužití, vyhlášené pod č. 131/1976 Sb., a je splněna podmínka uznání ve smyslu čl. 2 citované úmluvy (z předloženého soudního rozhodnutí vyplývá, že oba manželé měli v době podání návrhu na rozvod bydliště na území Dánského království), není vyžadováno zvláštní řízení, neboť takové rozhodnutí je zásadně uznáváno bez nutnosti jeho uznání českými soudy.
Podle § 16 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů (dále „ZMPS“), lze cizí rozhodnutí na návrh uznat ve zvláštním řízení podle odstavce 4 i v případě, kdy se toto rozhodnutí uznává bez dalšího řízení (odstavec 3). Ve zvláštním řízení o uznání rozhoduje soud o uznání rozsudkem; jednání nemusí nařizovat. Vyslovit uznání je místně příslušný okresní soud, který je obecným soudem toho, kdo uznání navrhuje, jinak okresní soud, v jehož obvodu nastala nebo může nastat skutečnost, pro kterou má uznání význam, pokud z ustanovení tohoto zákona nebo jiného právního předpisu nevyplývá něco jiného (odstavec 4).
Nejvyšší soud, jenž není věcně příslušný k projednání předmětného návrhu, v souladu s § 104a odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále „o. s. ř.“), rozhodl, že v posuzované věci jsou k rozhodování příslušné okresní soudy.
Na základě § 104a odst. 6 o. s. ř. Nejvyšší soud rovněž rozhodl o postoupení věci Okresnímu soudu v Novém Jičíně, který je obecným soudem navrhovatele, a je tedy podle § 16 odst. 4 ZMPS místně příslušným k projednání daného návrhu.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 23. 10. 2024
JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D. předsedkyně senátu