20 Ncu 148/2021-12
ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou B. R., narozenou XY, bytem XY, za účasti Nejvyššího státního zastupitelství, t a k t o: Rozsudek Vyššího soudu státu Kalifornie, okres Los Angeles, Spojené státy americké (Superior Court of California, County of Los Angeles), ze dne 5. 10. 1971, sp. zn. D 768 059, jímž bylo rozvedeno manželství F. F. a B. R. (tehdy F.), rozené D., uzavřené dne 19. 1. 1963 v Praze 10 - Vršovicích, zapsané v knize manželství matričního úřadu městské části Praha 10, ve svazku 10, roč. 1963, str. 49, poř. č. 25, se uznává, pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
Vyšší soud státu Kalifornie, okres Los Angeles, Spojené státy americké (Superior Court of California, County of Los Angeles), rozsudkem ze dne 5. 10. 1971, sp. zn. D 768 059, k návrhu navrhovatelky rozvedl manželství F. F. a navrhovatelky, když zjistil, že manželé se vzájemně odcizili a nebyly shledány předpoklady pro obnovení společného soužití. V době rozvodu nezletilá dcera AAAAA (pseudonym) byla svěřena do péče matky.
Vztahy mezi manžely byly tedy tak trvale rozvráceny, že nelze očekávat jejich obnovení. Ve výroku uvedené rozhodnutí cizího orgánu je proto v souladu s ustanovením § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Rovněž skutkový základ byl cizím orgánem zjištěn způsobem vyhovujícím v podstatě příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§ 51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, dále jen „ZMPS“).
Uznání předloženého rozhodnutí cizího orgánu nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení § 15 ZMPS.
Ve smyslu ustanovení § 51 odst. 1 a 2 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a současně bylo zjištěno, že navrhovatelka byla v době vydání rozhodnutí o rozvodu občankou České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení § 52 ZMPS. Protože pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatelka domáhá, vyhovuje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, bylo návrhu vyhověno, jak to také navrhlo Nejvyšší státní zastupitelství ČR při vstupu do tohoto řízení.
Náklady řízení platí navrhovatelka (§ 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení: Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný. Tento rozsudek nabývá právní moci doručením.
V Brně dne 13. 4. 2022
JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D. v. r. předseda senátu
Za správnost vyhotovení: Tereza Figurová