20 Ncu 157/2022-13
ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Zbyňka Poledny a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Karla Svobody Ph.D., o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelem K. B., narozeným dne XY, bytem v XY, Spojené státy americké, zastoupeného E. Č., narozenou dne XY, bytem v XY, obecnou zmocněnkyní, o uznání cizího rozhodnutí, za účasti Nejvyššího státního zastupitelství České republiky, t a k t o :
Rozsudek Okresního soudu šestého soudního okresu Pinellas, Florida, Spojené státy americké, ze dne 23. října 2012, sp. zn. 10-DR-9329-FD-25, jímž bylo rozvedeno manželství osob K. B., narozen dne XY, a I. B., rozená D., narozena dne XY, uzavřené dne 15. prosince 2008 v Clearwater, okres Pinellas, Florida, Spojené státy americké, se uznává, pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
Okresní soud šestého soudního okresu Pinellas, Florida (The Circuit Court of the sixth judicial Circuit in and for Pinellas County, Florida), Spojené státy americké, rozvedl posuzované manželství, z něhož se narodilo jedno dosud nezletilé dítě – AAAAA (pseudonym), narozený dne XY, k němuž mají oba bývalí manželé společnou rodičovskou odpovědnost. Součástí rozvodového rozsudku je dohoda bývalých manželů upravující výchovu a výživu dítěte. Za situace, kdy bylo manželství nenávratně rozvráceno, je ve výroku uvedený rozsudek cizího soudu v souladu s ustanovením § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů.
Rovněž skutkový základ byl cizím soudem zjištěn způsobem vyhovujícím v podstatě příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§ 51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „ZMPS“). Uznání předloženého rozsudku nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení § 15 ZMPS. Ve smyslu ustanovení § 51 odst. 1, 2 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a bylo též zjištěno, že navrhovatel byl v době vydání rozhodnutí o rozvodu občanem České republiky.
V dané věci nejde o případ, jaký má na zřeteli ustanovení § 52 ZMPS.
Protože cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatel domáhá, vyhovuje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, Nejvyšší soud návrhu vyhověl, a to ve shodě s návrhem Nejvyššího státního zastupitelství při vstupu do tohoto řízení.
Náklady řízení platí navrhovatel (§ 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení: Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný. Tento rozsudek nabývá právní moci doručením.
V Brně dne 19. 4. 2023
JUDr. Zbyněk Poledna předseda senátu