20 Ncu 16/2024-6
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou O. A., rozenou M., takto:
I. Návrh na uznání rozsudku soudu Spojených států amerických ze dne 6. 10. 2010, jímž bylo rozvedeno manželství, které uzavřela O. A. a R. D. A. dne 5. 7. 2000 před oddávajícím orgánem v Panama City, Florida, Spojené státy americké, a které je též zapsáno v knize manželství Úřadu městské části města Brna, Brno-střed, okres Brno-město, ve svazku ZM/IX/11, ročník 2024, strana 78, poř. č. 48, se odmítá. II. Navrhovatelce se vrací soudní poplatek za návrh na uznání cizího rozhodnutí ve výši 2 000 Kč.
Dne 15. 2. 2024 byl Nejvyššímu soudu doručen návrh navrhovatelky na uznání rozsudku blíže nezjištěného soudu Spojených států amerických, vydaného dne 6. 10. 2010, jímž bylo rozvedeno manželství navrhovatelky a R. D. A. uzavřené dne 5. 7. 2000 před oddávajícím orgánem v Panama City, Florida, Spojené státy americké, zapsané též ve zvláštní matrice Úřadu městské části města Brna. Nejvyšší soud usnesením ze dne 5. 3. 2024, č. j. 20 Ncu 16/2024-3, doručeným dne 13. 3. 2024, vyzval navrhovatelku, aby ve lhůtě jednoho měsíce od doručení výzvy návrh doplnila tak, že předloží originál (nebo ověřenou kopii) uznávaného rozhodnutí soudu Spojených států amerických, jež bude opatřeno apostilou a úředním překladem do českého jazyka, a dále doklad o tom, že v době vydání rozhodnutí o rozvodu byla občankou České republiky. K návrhu přiložené osvědčení o zápisu rozvodu manželství do matriky v USA (Certification of report of dissolution of marriage) pro uznání samotného soudního rozhodnutí nepostačuje.
Navrhovatelka byla poučena o tom, že nebude-li návrh ve stanovené lhůtě doplněn, Nejvyšší soud jej odmítne, a že odmítnutí návrhu nebrání následnému podání nového (kompletního) návrhu na uznání cizího rozhodnutí. Jelikož navrhovatelka na výzvu nijak nereagovala a v řízení nelze pro uvedený nedostatek pokračovat, Nejvyšší soud v souladu s § 43 odst. 2 větou první zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, návrh odmítl.
Současně Nejvyšší soud rozhodl v souladu s § 10 odst. 3 a 5 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, o vrácení uhrazeného soudního poplatku. Poplatek bude navrhovatelce vrácen z účtu Nejvyššího soudu na základě její žádosti na jí sdělené číslo účtu po právní moci tohoto usnesení.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 6. 5. 2024
JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D. předsedkyně senátu