Nejvyšší soud Rozsudek občanské

20 Ncu 162/2024

ze dne 2024-11-20
ECLI:CZ:NS:2024:20.NCU.162.2024.1

20 Ncu 162/2024-9

ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Aleše Zezuly a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Zbyňka Poledny o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou D. M., za účasti Nejvyššího státního zastupitelství České republiky, t a k t o:

Rozsudek Okresního soudu, 330. soudní okres, obvod Dallas, Texas (The District Court 330th Judicial District Dallas County, Texas), Spojené státy americké, ze dne 27. 2. 2019, č. DF-18-25375, jímž bylo rozvedeno manželství K. M. a D. M., rozené P., uzavřené dne 27. 8. 2013 před oddávajícím orgánem Svatý Martin, Svatý Martin (nizozemská část), zapsané i v knize manželství matričního úřadu Úřadu městské části města Brna, Brno-střed, okres Brno – město, ve svazku ZM/I/26, ročník 2013, strana 163, pořadové číslo 585, se uznává, pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.

1/ Okresní soud, 330. soudní okres, obvod Dallas, Texas (The District Court 330th Judicial District Dallas County, Texas, Spojené státy americké, k návrhu (žalobě) manželky rozvedl posuzované bezdětné manželství, zjistil-li po provedeném řízení, že se manželé vzájemně odcizili, a neshledal-li předpoklady pro obnovení jejich společného soužití.

2/ Za situace, kdy vztahy mezi manžely byly trvale rozvráceny natolik, že nelze očekávat jejich obnovení, je ve výroku uvedené rozhodnutí cizího orgánu v souladu s ustanovením § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. Rovněž skutkový základ byl cizím orgánem zjištěn způsobem zásadně vyhovujícím příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§ 51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „ZMPS“).

3/ K uznání předložené rozhodnutí nabylo podle potvrzení příslušného cizího orgánu právní moci a jeho uznání nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení § 15 ZMPS.

4/ Ve smyslu ustanovení § 51 odst. 1, 2 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a bylo též zjištěno, že navrhovatelka byla v době vydání rozhodnutí o rozvodu občankou České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení § 52 ZMPS.

5/ Protože pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatelka domáhá, koresponduje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, Nejvyšší soud návrhu vyhověl, a to ve shodě s návrhem Nejvyššího státního zastupitelství ČR při vstupu do tohoto řízení. 6/ Náklady řízení platí navrhovatelka (§ 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).

Poučení: Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný. Tento rozsudek nabývá právní moci doručením.

V Brně dne 20. 11. 2024

JUDr. Aleš Zezula předseda senátu