20 Ncu 163/2024-10
ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou M. P., rozenou P., za účasti Nejvyššího státního zastupitelství, t a k t o:
Rozsudek 9. soudu pro rodinné záležitosti v Antalyi (9. Aile Mahkemesi, Antalya), Turecká republika, ze dne 15. 8. 2024, č. 2024/638, pravomocný ke dni 27. 8. 2024, jímž bylo rozvedeno manželství, které uzavřela M. P. a V. P. dne 24. 1. 2024 před oddávajícím orgánem v Kepez, Turecká republika, a které je též zapsáno v knize manželství matričního úřadu Úřadu městské části města Brna, Brno-střed, okres Brno-město, ve svazku ZM/IX/11, roč. 2024, strana 176, poř. č. 146 se uznává, pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
M. P. a V. P. uzavřeli dne 24. 1. 2024 před oddávajícím orgánem v Kepez (Turecko) manželství. Šlo podle tvrzení navrhovatelky i podle obsahu uznávaného cizího rozsudku o manželství bezdětné. Dne 15. 8. 2024 vydal 9. soud pro rodinné záležitosti v Antalyi k návrhu žalobkyně (zde navrhovatelky) pod číslem spisu 2024/568 Esas a s číslem rozhodnutí 2024/638 rozsudek o rozvodu jejich manželství s tím, že manželský svazek je neodčinitelně rozvrácen, dlouhodobě neplní svoji fuknci, účastníci neplní povinnosti uložené manželským svazkem a žalovaná strana není schopna nést povinnosti společného soužití a povinné výdaje spojené s manželským svazkem.
Navrhovatelka předložila Nejvyššímu soudu uznávané cizí rozhodnutí (v souladu s Úmluvou o zrušení požadavku ověřování cizích veřejných listin, vyhlášenou pod č. 45/1999 Sb., k níž přistoupilo též Turecko) opatřené apostilou a překladem soudního překladatele do českého jazyka. Rozsudek byl opatřen doložkou, z níž plyne, že po jeho doručení strany odmítly právo na odvolání a rozsudek nabyl právní moci dne 27. 8. 2024. Navrhovatelka doložila svůj návrh též kopií občanského průkazu České republiky platného v době vydání rozhodnutí o rozvodu a oddacím listem vydaným zvlástní matrikou v Brně.
Nejvyšší soud konstatuje, že z předložených listin nic nenasvědčuje tomu, že by rozvodové rozhodnutí bylo v rozporu s § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. Rovněž nic nenasvědčuje tomu, že by skutkový základ byl cizím soudem zjištěn způsobem nevyhovujícím v podstatě příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§ 51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů, dále též jen „ZMPS“). Uznání předloženého rozhodnutí nebrání ani žádná z překážek uvedených v § 15 ZMPS.
Ve smyslu ustanovení § 51 odst. 1, 2 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a bylo též zjištěno, že navrhovatelka měla v době vydání rozhodnutí o rozvodu státní občanství České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení § 52 zákona ZMPS. Protože pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatelka domáhá, vyhovuje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, bylo návrhu vyhověno ve smyslu vyjádření Nejvyššího státního zastupitelství o vstupu do tohoto řízení.
Náklady řízení platí navrhovatelka (§ 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení: Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný. Tento rozsudek nabývá právní moci doručením.
V Brně dne 20. 11. 2024
JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D. předsedkyně senátu