20 Ncu 166/2023-22
ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou H. B., za účasti Nejvyššího státního zastupitelství, takto:
Rozsudek manželské sekce Nejvyššího soudu státu New York, okres New York, Spojené státy americké (Matrimonial Part of the New York State Supreme Court, New York County), ze dne 10. 2. 1989, sp. zn. 60522/1989, jímž bylo rozvedeno manželství S. B. a H. B., rozené Ž., uzavřené dne 6. 8. 1983 v Karlových Varech, zapsáno v knize manželství matričního úřadu Karlovy Vary, okres Karlovy Vary, ve svazku 39, roč. 1983, str. 284, poř. č. 340, se uznává, pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
Nejvyšší soud státu New York, okres New York, manželská sekce, Spojené státy americké, po provedeném řízení rozvedl bezdětné manželství navrhovatelky a S. B., a to na základě důkazů zjištěných v objasněném skutkovém stavu a právních závěrech v souladu s ustanovením § 170 odst. 2 zákona o rodině (Domestic Relations Law). Navrhovatelka předložila rozsudek opatřený apostilou (v souladu s Úmluvou o zrušení požadavku ověřování cizích veřejných listin, vyhlášenou pod č. 45/1999 Sb., k níž přistoupily též Spojené státy americké) a úředně ověřeným překladem do českého jazyka.
Ve výroku uvedený rozsudek cizího soudu je v souladu s § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Rovněž nic nenasvědčuje tomu, že by skutkový základ nebyl cizím soudem zjištěn způsobem vyhovujícím v podstatě příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§ 51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, dále jen „ZMPS“).
Uznání předloženého rozsudku nebrání žádná z překážek uvedených v § 15 ZMPS. Ve smyslu § 51 odst. 1 a 2 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a bylo též zjištěno, že navrhovatelka byla v době vydání rozhodnutí o rozvodu občankou České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli § 52 ZMPS.
Vzhledem k tomu, že pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatelka domáhá, vyhovuje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, bylo návrhu vyhověno, jak to také navrhlo Nejvyšší státní zastupitelství při vstupu do tohoto řízení.
Náklady řízení platí navrhovatelka (§ 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení: Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný. Tento rozsudek nabývá právní moci doručením.
V Brně dne 22. 4. 2024
JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D. předsedkyně senátu