20 Ncu 167/2024-11
ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Zbyňka Poledny a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Aleše Zezuly o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelem J. V., zastoupeným Mgr. Lucií Vorlovou, advokátkou se sídlem v Praze 1, Jáchymova č. 26/2, za účasti Nejvyššího státního zastupitelství České republiky, t a k t o:
Rozsudek soudu Osmého soudního okrsku okresu Taos, Nové Mexiko, Spojené státy americké, ze dne 5. srpna 2008, č. DM-2008-141, jímž bylo rozvedeno manželství osob J. V. a S. M. V. S. (rozená S.), uzavřené dne 6. května 2004 v Jindřichově Hradci, zapsané v knize manželství matričního úřadu Městského úřadu Jindřichův Hradec, ve svazku 2, ročník 2004, strana 201, pořadové číslo 48, se uznává, pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
Soud osmého soudního okrsku okresu Taos, Nové Mexiko (Eighth Judicial District, County of Taos, State of New Mexico), Spojené státy americké, rozvedl posuzované manželství, z něhož se nenarodily žádné děti. Za situace, kdy bylo manželství nenávratně rozvráceno, je ve výroku uvedený rozsudek cizího soudu v souladu s ustanovením § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. Rovněž skutkový základ byl cizím soudem zjištěn způsobem vyhovujícím v podstatě příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§ 51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „ZMPS“). Uznání předloženého rozsudku nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení § 15 ZMPS.
Ve smyslu ustanovení § 51 odst. 1, 2 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a bylo též zjištěno, že navrhovatel byl v době vydání rozhodnutí o rozvodu občanem České republiky. V dané věci nejde o případ, jaký má na zřeteli ustanovení § 52 ZMPS.
Protože cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatel domáhá, vyhovuje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, Nejvyšší soud návrhu vyhověl, a to ve shodě s návrhem Nejvyššího státního zastupitelství při vstupu do tohoto řízení.
Náklady řízení platí navrhovatel (§ 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení: Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný. Tento rozsudek nabývá právní moci doručením.
V Brně dne 12. 11. 2024
JUDr. Zbyněk Poledna předseda senátu