Nejvyšší soud Rozsudek občanské

20 Ncu 171/2025

ze dne 2026-02-03
ECLI:CZ:NS:2026:20.NCU.171.2025.1

20 Ncu 171/2025-9

ČESKÁ REPUBLIKA

ROZSUDEK

JMÉNEM REPUBLIKY

Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy

Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly o návrhu

na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelem D. L. N., t a k t o:

Rozhodnutí Krajského lidového soudu Ha Tinh, Vietnamská socialistická

republika, vydané dne 20. 9. 2022 pod číslem 99/2022/QDST-HNGD, jímž bylo

rozvedeno manželství osob v rozsudku označených jako pan D. L. N. a paní T. Ch.

L., které bylo uzavřeno dne 20. 3. 2019 před oddávajícím orgánem ve městě Ky

Anh, Vietnam, a které je též zapsáno v knize manželství matričního úřadu Úřadu

městské části města Brna, Brno-střed, okres Brno-město, ve svazku ZM/VIII/4,

roč. 2019, strana 249, poř. č. 337,

se uznává,

pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.

Krajský lidový soud Ha Tinh, Vietnamská socialistická republika, vydal dne 20.

9. 2022 pod číslem 99/2022/QDST-HNGD rozhodnutí, jímž bylo rozvedeno

manželství, které uzavřela T. Ch. L. a D. L. N. Manželství bylo uzavřeno před

oddávajícím orgánem ve městě Ky Anh, Vietnam, dne 20. 3. 2019 a z uznávaného

rozhodnutí vyplývá, že šlo o manželství bezdětné.

Navrhovatel doložil Nejvyššímu soudu, že ke dni rozvodu manželství měl státní

občanství České republiky, předložil rovněž oddací list zvláštní matriky a

rozhodnutí o rozvodu manželství opatřené úředním překladem do českého jazyka.

Nejvyšší soud konstatuje, že z předložených listin nic nenasvědčuje tomu, že by

rozvodový rozsudek byl v rozporu s § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský

zákoník, ve znění pozdějších předpisů. Rovněž nic nenasvědčuje tomu, že by

skutkový základ byl cizím soudem zjištěn způsobem nevyhovujícím v podstatě

příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§ 51 odst. 3 zákona č.

91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů, dále

též jen „ZMPS“). Uznání předloženého rozsudku nebrání ani žádná z překážek

uvedených v § 15 ZMPS.

Ve smyslu ustanovení § 51 odst. 1, 2 ZMPS navrhovatel osvědčil právní zájem na

uznání cizího rozhodnutí a bylo též zjištěno, že alespoň jeden z účastníků

řízení byl v době vydání rozhodnutí o rozvodu státním občanem České republiky.

V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení § 52 zákona ZMPS.

Protože cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatel domáhá, vyhovuje

podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví

zákon, bylo návrhu vyhověno.

Náklady řízení platí navrhovatel (§ 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský

soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).

Poučení: Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný.

Tento rozsudek nabývá právní moci doručením.

V Brně dne 3. 2. 2026

JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D.

předsedkyně senátu