20 Ncu 179/2024-26
ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Zbyňka Poledny a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Aleše Zezuly o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelem P. S., zastoupeným Mgr. Jitkou Vavřínovou, advokátkou se sídlem v Praze 1, Novomlýnská č. 1238/3, za účasti Nejvyššího státního zastupitelství České republiky, t a k t o:
Rozhodnutí starosty města Sapporo, prefektura Hokkaido, městská čtvrť Atsubetsu, Japonsko, ze dne 7. května 2024, potvrzené osvědčením o úředním zpracování oznámení vydaným dne 27. května 2024, jímž bylo rozvedeno manželství P. S. a H. T., uzavřené dne 8. srpna 2012 před příslušným oddávajícím orgánem v Kitahiroshima, Japonsko, zapsané i v knize manželství matričního úřadu Úřadu městské části města Brna, Brno-střed, ve svazku ZM/I/24, ročník 2012, strana 19, pořadové číslo 439, se uznává, pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
Starosta města Sapporo, prefektura Hokkaido, městská čtvrť Atsubetsu, Japonsko, na základě vzájemné dohody obou manželů zapsal rozvod jejich bezdětného manželství, zjistil-li po provedeném řízení, že se manželé vzájemně odcizili, a neshledal-li předpoklady pro obnovení jejich soužití.
Za situace, kdy bylo manželství nenávratně rozvráceno, je ve výroku uvedené rozhodnutí cizího státního orgánu v souladu s ustanovením § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. Rovněž skutkový základ byl cizím státním orgánem zjištěn způsobem vyhovujícím v podstatě příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§ 51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „ZMPS“). K uznání předloženého rozhodnutí nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení § 15 ZMPS.
Ve smyslu ustanovení § 51 odst. 1, 2 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a bylo též zjištěno, že navrhovatel byl v době vydání rozhodnutí o rozvodu občanem České republiky. V dané věci nejde o případ, jaký má na zřeteli ustanovení § 52 ZMPS.
Protože pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatel domáhá, vyhovuje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, bylo návrhu vyhověno.
Náklady řízení platí navrhovatel (§ 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení: Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný. Tento rozsudek nabývá právní moci doručením.
V Brně dne 18. 2. 2025
JUDr. Zbyněk Poledna předseda senátu