20 Ncu 181/2024-13
ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou M. A., rozenou G., zastoupenou JUDr. Jaroslavem Kopou, advokátem se sídlem v Brně, Táborského 3, za účasti Nejvyššího státního zastupitelství, takto:
Rozsudek Oblastního soudu, okres Clark, Nevada (District Court, Clark County, Nevada), Spojené státy americké, ze dne 21. 7. 2023, číslo případu D-20-606110-D, jímž bylo rozvedeno manželství, které uzavřela navrhovatelka a T. T. A. dne 30. 12. 2006 před oddávajícím orgánem na ostrově Kauai, stát Hawaii, se uznává, pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
Oblastní soud v okrese Clark ve výroku uvedeným rozhodnutím rozvedl manželství, které dne 30. 12. 2006 v Princeville, Kauai, uzavřeli M. G. a T. T. A. Z manželství se dne XY narodila dcera I., o jejíž péči, výživě a styku s ní v době po rozvodu bylo rozhodnuto v rámci rozhodnutí o rozvodu manželství. Navrhovatelka předložila uznávaný rozsudek opatřený apostilou (v souladu s Úmluvou o zrušení požadavku ověřování cizích veřejných listin, vyhlášenou pod č. 45/1999 Sb., k níž přistoupily též Spojené státy americké) a úředně ověřeným překladem do českého jazyka. Současně doložila kopii oddacího listu vystaveného matričním úřadem státu Hawaii, Spojené státy americké.
Nejvyšší soud konstatuje, že z předložených listin nic nenasvědčuje tomu, že by rozvodový rozsudek byl v rozporu s § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. Rovněž nic nenasvědčuje tomu, že by skutkový základ byl cizím soudem zjištěn způsobem nevyhovujícím v podstatě příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§ 51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů, dále též jen „ZMPS“). Uznání předloženého rozsudku nebrání ani žádná z překážek uvedených v § 15 ZMPS.
Ve smyslu ustanovení § 51 odst. 1, 2 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a bylo též zjištěno, že navrhovatelka měla v době vydání rozhodnutí o rozvodu státní občanství České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení § 52 zákona ZMPS. Protože pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatelka domáhá, vyhovuje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, bylo návrhu vyhověno ve smyslu vyjádření Nejvyššího státního zastupitelství o vstupu do tohoto řízení.
Náklady řízení platí navrhovatelka (§ 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení: Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný. Tento rozsudek nabývá právní moci doručením.
V Brně dne 15. 1. 2025
JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D. předsedkyně senátu