Judikát 20 Ncu 182/2025
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:11.02.2026
Spisová značka:20 Ncu 182/2025
ECLI:ECLI:CZ:NS:2026:20.NCU.182.2025.1
Typ rozhodnutí:ROZSUDEK
Heslo:Uznání cizích rozhodnutí
Rozvod manželství
Dotčené předpisy:§ 51 předpisu č. 91/2012 Sb. § 755 o. z.
Kategorie rozhodnutí:D
20 Ncu 182/2025-13
ČESKÁ REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM REPUBLIKY
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Aleše Zezuly a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Zbyňka Poledny o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelem D. J., zastoupeným JUDr. Martinou Jirka Pohankovou, Ph.D., advokátkou se sídlem v Praze 8, Sokolovská 394/17, takto:
Rozsudek Prvního soudu pro rodinu v San José (JUZGADO PRIMERO DE FAMILIA DE SAN JOSÉ), Kostarická republika, ze dne 7. března 2013, č. 242-2013, jímž bylo rozvedeno manželství D. J. a S. J. L., uzavřené dne 18. 8. 1988 před oddávajícím orgánem Dallas, stát Texas, Spojené státy americké, se uznává, pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
Odůvodnění:
1/ První soud pro rodinu v San José (JUZGADO PRIMERO DE FAMILIA DE SAN JOSÉ), Kostarická republika, k návrhu (žalobě) manželky rozvedl posuzované bezdětné manželství, zjistil-li po provedeném řízení, že se manželé vzájemně odcizili, a neshledal-li předpoklady pro obnovení jejich společného soužití.
2/ Za situace, kdy vztahy mezi manžely byly trvale rozvráceny natolik, že nelze očekávat jejich obnovení, je ve výroku uvedené rozhodnutí cizího orgánu v souladu s ustanovením § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. Rovněž skutkový základ byl cizím orgánem zjištěn způsobem zásadně vyhovujícím příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§ 51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „ZMPS“). 3/ K uznání předložené rozhodnutí nabylo podle potvrzení příslušného cizího orgánu právní moci a jeho uznání nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení § 15 ZMPS.
4/ Ve smyslu ustanovení § 51 odst. 1, 2 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a bylo též zjištěno, že navrhovatel byl v době vydání rozhodnutí o rozvodu občanem České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení § 52 ZMPS. 5/ Protože pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatel domáhá, koresponduje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, Nejvyšší soud návrhu vyhověl. 6/ Náklady řízení platí navrhovatel (§ 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení: Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný. Tento rozsudek nabývá právní moci doručením.
V Brně dne 11. 2. 2026
JUDr. Aleš Zezula předseda senátu