20 Ncu 187/2023-16
ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou I. M., za účasti Nejvyššího státního zastupitelství, t a k t o:
Rozsudek Nejvyššího soudu státu New York, okres New York, oddělení rodinných záležitostí, Spojené státy americké (New York State Supreme Court, New York County, Matrimonial Part), ze dne 5. 6. 1998, sp. zn. 97306525, jímž bylo rozvedeno manželství I. M. a T. O. M., uzavřené dne 27. 6. 1988 před oddávajícím orgánem státu New York, Spojené státy americké, zapsané i v knize manželství – v oddací matrice Národního výboru města Brna, ve svazku XIII/20, na str. 2, pod. č. řad. 3, se uznává, pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
Nejvyšší soud státu New York, okres New York, oddělení rodinných záležitostí, Spojené státy americké (New York State Supreme Court, New York County, Matrimonial Part), rozsudkem ze dne 5. 6. 1998, sp. zn. 97306525, rozvedl manželství navrhovatelky a T. O. M., které bylo bezdětné, když po provedeném řízení zjistil, že manželé se vzájemně odcizili a nebyly shledány předpoklady pro obnovení společného soužití.
Vztahy mezi manžely byly tedy tak trvale rozvráceny, že nelze očekávat jejich obnovení. Ve výroku uvedené rozhodnutí cizího orgánu je proto v souladu s ustanovením § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Rovněž skutkový základ byl cizím orgánem zjištěn způsobem vyhovujícím v podstatě příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§ 51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, dále jen „ZMPS“).
Uznání předloženého rozhodnutí cizího orgánu nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení § 15 ZMPS.
Ve smyslu ustanovení § 51 odst. 1, 2 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a současně bylo zjištěno, že navrhovatelka byla v době vydání rozhodnutí o rozvodu občankou České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení § 52 ZMPS.
Protože pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatelka domáhá, vyhovuje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, bylo návrhu vyhověno, jak to také navrhlo Nejvyšší státní zastupitelství ČR při vstupu do tohoto řízení.
Náklady řízení platí navrhovatelka (§ 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení: Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný. Tento rozsudek nabývá právní moci doručením.
V Brně dne 13. 3. 2024
JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D. předsedkyně senátu