20 Ncu 207/2023-7
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Aleše Zezuly a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., v řízení o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou R. L., t a k t o:
I. O návrhu na uznání rozsudku Soudu pro rodinné záležitosti v Ashdodu, stát Izrael, ze dne 9. března 2023, sp. zn. TH´´S44101-01-23, jímž bylo upraveno „rodičovské právo“, doba pobytu a to vč. výhradního opatrovnického práva, jakož i výživné, vůči nezl. AAAAA (pseudonym), dceři A. P. a R. L., jsou příslušné rozhodovat okresní soudy. II. Po právní moci tohoto usnesení bude věc postoupena k dalšímu řízení Obvodnímu soudu pro Prahu 7.
1/ Návrhem doručeným Nejvyššímu soudu dne 27. 12. 2023 se navrhovatelka domáhala uznání shora označeného rozsudku Soudu pro rodinné záležitosti v Ashdodu, stát Izrael, ze dne 9. března 2023, sp. zn. TH´´S44101-01-23. Z podaného návrhu se přitom podává, že k uznání předkládaným rozhodnutím byly upraveny otázky péče, styku a výživného vůči nezl. dceři navrhovatelky. 2/ Podle § 16 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů (dále „ZMPS“), se uznání cizího rozhodnutí v majetkových věcech nevyslovuje zvláštním výrokem. Cizí rozhodnutí je uznáno tím, že český orgán veřejné moci k němu přihlédne, jako by šlo o rozhodnutí českého orgánu veřejné moci. Je-li proti tomu namítána výhrada veřejného pořádku nebo i jiný důvod pro odepření uznání, ke kterým nemohlo být bez dalšího přihlédnuto, přeruší se řízení a je určena lhůta k zahájení zvláštního řízení podle odstavce
4. Po jeho pravomocném ukončení nebo po marném uplynutí uvedené lhůty se v přerušeném řízení pokračuje (odstavec 1/). Cizí rozhodnutí v ostatních věcech se uznávají ve zvláštním řízení podle odstavce 4, jestliže tento zákon nestanoví, že se cizí rozhodnutí uznávají bez dalšího řízení (odstavec 2/). Ve zvláštním řízení o uznání rozhoduje soud o uznání rozsudkem; jednání nemusí nařizovat. Vyslovit uznání je místně příslušný okresní soud, který je obecným soudem toho, kdo uznání navrhuje, jinak okresní soud, v jehož obvodu nastala nebo může nastat skutečnost, pro kterou má uznání význam, pokud z ustanovení tohoto zákona nebo jiného právního předpisu nevyplývá něco jiného (odstavec 4/).
3/ Podle § 58 ZMPS pravomocná cizí rozhodnutí ve věcech výchovy, výživy a péče o nezletilé a v jiných věcech, které se jich týkají, vydaná ve státě, jehož občanem je dítě cizí státní příslušnosti nebo v němž má takové dítě obvyklý pobyt a všichni účastníci jsou cizinci, se uznávají bez dalšího řízení. Jestliže se jimi ukládá majetkové plnění, může být takové rozhodnutí uznáno a vykonáno, jestliže tomu nebrání překážky stanovené v § 15 odst. 1 písm. b) až e).
4/ Z výše uvedeného vyplývá, že ve věcech uznávání cizích rozhodnutí o péči, styku a výživném pro nezletilé, není-li možné aplikovat ustanovení § 58 ZMPS s ohledem na české státní občanství nezletilé a rovněž její obvyklý pobyt na území České republiky, Nejvyšší soud se zřetelem k § 16 odst. 2 a odst. 4 ZMPS na prvním stupni nerozhoduje, tudíž návrh na takové uznání mu byl podán jako soudu věcně nepříslušnému.
5/ Podle ustanovení § 104a odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „o. s. ř.“), bylo-li řízení zahájeno u Nejvyššího soudu, rozhodne tento soud, které soudy jsou k projednání a rozhodnutí věci příslušné v prvním stupni, není-li sám věcně příslušný. Ve smyslu § 104a odst. 6 o. s. ř. současně uvede soud, jemuž bude věc postoupena k dalšímu řízení; ustanovení § 105 o. s. ř. tím není dotčeno. 6/ Nejvyšší soud s ohledem na svou věcnou nepříslušnost v dané věci rozhodl, že k projednání a rozhodnutí věci jsou příslušné okresní soudy, a současně s odkazem na § 16 odst. 4 ZMPS a § 4 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, vyslovil, že věc bude postoupena k dalšímu řízení Obvodnímu soudu pro Prahu 7, v jehož obvodu má nezletilá dcera rodičů na území České republiky trvalé bydliště.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 6. 2. 2024
JUDr. Aleš Zezula předseda senátu