20 Ncu 25/2024-43
ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelem P. B., zastoupeným Mgr. Janem Jarošem, LL.M., advokátem se sídlem v Praze 9, Hloubětínská 13/3, za účasti Nejvyššího státního zastupitelství ČR, t a k t o:
Rozsudek Vrchního soudu Jihoafrické republiky v Johannesburgu, oblastní pobočka Gauteng, (High Court of South Africa, Gauteng Local Division, Johannesburg), ze dne 3. 3. 2023, číslo případu 2014/07375, jímž bylo rozvedeno manželství K. N. B. L. a P. B., uzavřené dne 23. 5. 2008 před oddávajícím orgánem v Praze 1 – Starém Městě 1, a které je též zapsáno v knize manželství matričního úřadu Úřadu městské části Praha 1, okres Praha, ve svazku I/19, ročník 2008, str. 159, poř. č. 222, se uznává, pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
Vrchní soud Jihoafrické republiky v Johannesburgu, oblastní pobočka Gauteng, ve výroku uvedeným rozhodnutím rozvedl manželství, které dne 23. 5. 2008 v Praze uzavřel P. B. a K. N. L. Uvedený konečný rozsudek o rozvodu opatřený potvrzením téhož soudu o tom, že rozhodnutí nebylo napadeno opravným prostředkem, s apostilou navrhovatel následně Nejvyššímu soudu doložil i v úředně ověřené kopii.
Součástí rozsudku o rozvodu je stranami uzavřená dohoda o podmínkách rozvodu, podepsaná bývalou manželkou dne 8. 11. 2022 a bývalým manželem dne 19. 10. 2022, jejíž kopii navrhovatel rovněž soudu zaslal včetně předkladu do českého jazyka.
Z předloženého vyplývá, že důvodem rozvodu byl nenapravitelný a nesmiřitelný rozvrat manželství, a že strany dohodou uspořádaly své majetkové poměry i otázky výchovy a výživy jejich syna AAAAA (pseudonym) tak, že syn bude u matky a otec se zavazuje k úhradě sjednaného výživného.
Nejvyšší soud konstatuje, že ve výroku uvedené rozhodnutí cizího soudu o rozvodu manželství je v souladu s ustanovením § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Rovněž skutkový základ byl cizím soudem zjištěn způsobem vyhovujícím v podstatě příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§ 51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém). Uznání předloženého rozsudku nebrání ani žádná z překážek uvedených v ustanovení § 15 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém.
Ve smyslu ustanovení § 51 odst. 1, 2 zákona č. 91/2012 Sb. byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a bylo též zjištěno, že navrhovatel měl v době vydání rozhodnutí o rozvodu státní občanství České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení § 52 zákona č. 91/2012 Sb. Protože pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatel domáhá, vyhovuje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, bylo návrhu vyhověno v souladu s vyjádřením Nejvyššího státního zastupitelství ČR při vstupu do tohoto řízení.
Náklady řízení platí navrhovatel (§ 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení: Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný. Tento rozsudek nabývá právní moci doručením.
V Brně dne 28. 5. 2024
JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D. předsedkyně senátu