20 Ncu 28/2020-8
ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Zbyňka Poledny a soudců JUDr. Aleše Zezuly a JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelem J. J., narozeným XY, bytem XY, stát Havaj, Spojené státy americké, zastoupeným obecným zmocněncem S. J., narozeným XY, bytem XY, za účasti Nejvyššího státního zastupitelství České republiky, t a k t o:
Rozsudek Okresního soudu čtvrtého soudního obvodu, oddělení rodinného soudu v okresu Hennepin, stát Minnesota, Spojené státy americké (District Court, Fourth Judicial District, Family Court Division, State od Minesota, Country of Hennepin), ze dne 29. 8. 1986, sp. zn. 130916, jímž bylo rozvedeno manželství J. J. a A. J., rozené V., uzavřené dne 17. 6. 1969 před příslušným oddávajícím orgánem Obvodního národního výboru Praha 6 a zapsané tamtéž v knize manželství ve svazku 26, roč. 1969, str. 207, poř. č. 483, se uznává, pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
Okresní soud čtvrtého soudního obvodu, oddělení rodinného soudu v okresu Hennepin, stát Minnesota (Spojené státy americké), k návrhu (žalobě) manžela rozvedl posuzované manželství, zjistil-li po provedeném řízení, že manželé se vzájemně odcizili, a neshledal-li předpoklady pro obnovení jejich společného soužití. Na dobu po rozvodu manželství byly nezletilé děti AAAAA (pseudonym) a (BBBBB) svěřeny do péče matky.
Za situace, kdy vztahy mezi manžely byly trvale rozvráceny natolik, že nelze očekávat jejich obnovení, je ve výroku uvedený rozsudek cizího soudu v souladu s ustanovením § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. Rovněž skutkový základ byl cizím soudem zjištěn způsobem zásadně vyhovujícím příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§ 51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „ZMPS“).
K uznání předložený rozsudek nabyl podle potvrzení příslušného cizího orgánu právní moci a jeho uznání nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení § 15 ZMPS.
Ve smyslu ustanovení § 51 odst. 1, 2 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a bylo též zjištěno, že navrhovatel byl v době vydání rozhodnutí o rozvodu občanem České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení § 52 ZMPS.
Protože pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatel domáhá, vyhovuje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, Nejvyšší soud návrhu vyhověl, a to ve shodě s návrhem Nejvyššího státního zastupitelství ČR při vstupu do tohoto řízení. Náklady řízení platí navrhovatel (§ 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení: Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný. Tento rozsudek nabývá právní moci doručením.
V Brně dne 24. 3. 2020
JUDr. Zbyněk Poledna předseda senátu