20 Ncu 28/2023-11
ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou B. N., rozenou P., narozenou XY, bytem XY, zastoupenou obecnou zmocněnkyní B. P., narozenou XY, bytem XY, za účasti Nejvyššího státního zastupitelství, t a k t o:
Rozhodnutí vydané Krajským guvernérem kraje Rogaland, Norské království (Statsforvalteren i Rogaland), ze dne 6. 9. 2021, sp. zn. 2018/7351, jímž bylo rozvedeno manželství B. N., rozené P. a O. N., uzavřené před oddávajícím orgánem ve Vrchlabí, Zámek čp. 1, zapsané i v knize manželství matričního úřadu Vrchlabí, ve svazku 10, roč. 2018, strana 114, poř. č. 2, se uznává, pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
Krajský guvernér kraje Rogaland, Norské království (Statsforvalteren i Rogaland), dne 6. 9. 2021, sp. zn. 2018/7351, rozvedl manželství navrhovatelky a O. N. Předmětné rozhodnutí neobsahuje odůvodnění. Na dotaz (resp. výzvu) soudu, zda navrhovatelka disponuje odůvodněným rozhodnutím, doložila vyjádření guvernéra kraje Rogaland ze dne 30. 3. 2023, ve kterém uvádí, že v Norsku se vydává téměř ve všech případech pouze rozhodnutí předložené navrhovatelkou. Dle sdělení navrhovatelky se v manželství narodil dne XY syn AAAAA (pseudonym), který byl svěřen do péče matky.
Z předloženého rozhodnutí nevyplývá žádný rozpor uvedeného rozhodnutí cizího orgánu s ustanovením § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ani nic nenasvědčuje tomu, že by skutkový základ nebyl cizím orgánem zjištěn způsobem vyhovujícím v podstatě příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§ 51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, dále jen „ZMPS“).
Uznání předloženého rozhodnutí cizího orgánu nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení § 15 ZMPS.
Ve smyslu ustanovení § 51 odst. 1, 2 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a současně bylo zjištěno, že navrhovatelka byla v době vydání rozhodnutí o rozvodu občankou České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení § 52 ZMPS.
Protože cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatelka domáhá, vyhovuje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, bylo návrhu vyhověno.
Náklady řízení platí navrhovatelka (§ 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení: Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný. Tento rozsudek nabývá právní moci doručením.
V Brně dne 30. 5. 2023
JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D. předsedkyně senátu