6 5
20 Ncu 41/2024-270
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Zbyňka Poledny a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Aleše Zezuly o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou J. D., zastoupenou JUDr. Tomášem Nielsenem, advokátem se sídlem v Praze, Radhošťská č. 1942/2, t a k t o :
I. Návrh na uznání rozhodnutí Soudu prvního stupně v Mahdia, Tuniská republika, ze dne 4. října 2022, č. j. 4432/21, jímž bylo rozvedeno manželství osob specifikovaných jako A. b. B. b. H. a M. W., se odmítá. II. Navrhovatelce se vrací soudní poplatek za návrh na uznání cizího rozhodnutí ve výši 2 000 Kč.
Navrhovatelka podala dne 9. dubna 2024 návrh na uznání rozhodnutí Soudu prvního stupně v Mahdia, Tuniská republika (dále též jen „tuniský soud“), ze dne 4. října 2022, č. 4432/21 (dále též jen „tuniské rozhodnutí“), kterým bylo rozhodnuto o rozvodu manželství osob specifikovaných jako žalobce A. b. B. b. H., a žalovaná M. W. Z obsahu tuniského rozhodnutí vyplývalo, že návrh na rozvod podal žalobce, který se rovněž zúčastnil soudního jednání. Žalovaná se soudního jednání nezúčastnila, přestože byla „o předvolání k soudnímu jednání v souladu se zákonem vyrozuměna“.
Podle čl. 24 odst. 1 písm. a) vyhlášky ministra zahraničních věcí č. 40/1981 Sb., o Smlouvě mezi Československou socialistickou republikou a Tuniskou republikou o právní pomoci ve věcech občanských a trestních, o uznání a výkonu justičních rozhodnutí a o vydávání, s Dodatkovým protokolem (dále též jen „Smlouva“), smluvní strany uznávají a vykonávají na svém území pravomocná a vykonatelná justiční rozhodnutí ve věcech občanských, obchodních, rodinných a ve věcech osobního stavu, vydaná justičními orgány druhé smluvní strany po vstupu této smlouvy v platnost.
Podle čl. 25 písm. e) Smlouvy justiční rozhodnutí uvedená v článku 24 se uznávají a vykonávají za podmínek, že osoba, proti které bylo justiční rozhodnutí vydáno, se jednání zúčastnila nebo pokud se nezúčastnila, byla podle právního řádu dožadující strany řádně obeslána. Obeslání vyhláškou se nepovažuje za obeslání řádné. Podle čl. 26 odst. 2 písm. b) Smlouvy se k žádosti o uznání justičního rozhodnutí připojí doklad o tom, že účastník, proti němuž bylo rozhodnutí vydáno a jednání se nezúčastnil, byl podle právního řádu dožadující strany včas a řádně obeslán.
Navrhovatelka k návrhu předložila předvolání žalované ze dne 2. července 2021 k jednání tuniského soudu na den 27. září 2021 „pro pokus o smír“. Z tuniského rozhodnutí vyplývá, že dne 27. září 2021 proběhlo u tuniského soudu „smírčí zasedání“ za účelem zvážení žaloby podané proti žalované, kterého se zúčastnil žalobce. Ve smírčí fázi byla provedena snaha o smír mezi oběma stranami, jež nebyla úspěšná, a tuniský soud poté předal případ ze smírčí fáze do rozhodovací fáze, ve které proběhlo jednání tuniského soudu ve dnech 3.
ledna 2022, 19. dubna 2022 a 20. září 2022. Z tuniského rozhodnutí se podává, že rozhodovací fáze se žalovaná „po výzvě“ nezúčastnila. Nejvyšší soud usnesením ze dne 26. února 2025, č. j. 20 Ncu 41/2024-236, vyzval navrhovatelku k doplnění návrhu o doklad řádného a včasného obeslání žalované o jednání tuniského soudu v rozhodovací fázi s poučením, že nebude-li návrh ve stanovené lhůtě doplněn, Nejvyšší soud jej podle § 43 odst. 2 věty první č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen o.
s. ř.), odmítne. Navrhovatelka k uvedené výzvě předložila opět toliko předvolání žalované ke smírčímu jednání na den 27. září 2021. Protože návrh nebyl řádně doplněn a v řízení nelze pro tento nedostatek pokračovat, Nejvyšší soud návrh v souladu s ustanovením § 43 odst. 2 věty první č. 99/1963 o. s. ř. odmítl. Navrhovatelka uhradila převodem soudní poplatek ve výši 2000 Kč.
Jelikož došlo k odmítnutí návrhu v řízení, v němž lze rozhodovat bez jednání před vydáním rozhodnutí o věci samé, rozhodl Nejvyšší soud v souladu s ustanovením § 10 odst. 3 a 5 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, o vrácení soudního poplatku. Soudní poplatek bude navrhovatelce k její žádosti vrácen z účtu Nejvyššího soudu po právní moci tohoto usnesení.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. Odmítnutí návrhu na uznání cizího rozhodnutí nebrání v podání nového návrhu na uznání cizího rozhodnutí.
V Brně dne 23. 7. 2025
JUDr. Zbyněk Poledna předseda senátu