20 Ncu 43/2024-9
ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou Z. M., rozenou F., za účasti Nejvyššího státního zastupitelství, t a k t o:
Rozsudek Vrchního soudu Kalifornie, okres Nevada, Spojené státy americké (Superior Court of California, County of Nevada), ze dne 27. 7. 2023, číslo případu FL0000720, jímž bylo rozvedeno manželství Z. M. a S. M., uzavřené dne 1. 2. 2018 před oddávajícím orgánem ve Velkém Březnu, a které je též zapsáno v knize manželství matričního úřadu Velké Březno, okres Ústí nad Labem, ve svazku 10, ročník 2018, str. 9, poř. č. 2, se uznává, pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
Vrchní soud Kalifornie, okres Nevada, ve výroku uvedeným rozhodnutím rozvedl manželství, které dne 1. 2. 2018 ve Velkém Březnu uzavřeli Z. F. a S. E. M. Šlo podle tvrzení navrhovatelky o manželství bezdětné a důvodem jejich rozvodu byly neslučitelné názory na budoucnost a neslučitelný životní styl. Navrhovatelka předložila rozsudek opatřený apostilou (v souladu s Úmluvou o zrušení požadavku ověřování cizích veřejných listin, vyhlášenou pod č. 45/1999 Sb., k níž přistoupily též Spojené státy americké) a úředně ověřeným překladem do českého jazyka.
Nejvyšší soud konstatuje, že z předložených listin nic nenasvědčuje tomu, že by rozvodový rozsudek byl v rozporu s § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. Rovněž nic nenasvědčuje tomu, že by skutkový základ byl cizím soudem zjištěn způsobem nevyhovujícím v podstatě příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§ 51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů, dále též jen „ZMPS“). Uznání předloženého rozsudku nebrání ani žádná z překážek uvedených v § 15 ZMPS.
Ve smyslu ustanovení § 51 odst. 1, 2 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a bylo též zjištěno, že navrhovatelka měla v době vydání rozhodnutí o rozvodu státní občanství České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení § 52 zákona ZMPS. Protože pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatelka domáhá, vyhovuje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, bylo návrhu vyhověno ve smyslu vyjádření Nejvyššího státního zastupitelství o vstupu do tohoto řízení.
Náklady řízení platí navrhovatelka (§ 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení: Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný. Tento rozsudek nabývá právní moci doručením.
V Brně dne 4. 6. 2024
JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D. předsedkyně senátu