20 Ncu 52/2024-23
ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou C. M. (dříve H.), rozenou R., zastoupenou M. G., za účasti Nejvyššího státního zastupitelství, t a k t o:
Rozsudek Vrchního soudu v Kalifornii, okres Riverside, Spojené státy americké (Superior Court of California, County of Riverside), ze dne 9. 1. 2017, číslo případu IND 1601914, jímž bylo s účinky ke dni 14. 5. 2017 rozvedeno manželství, které uzavřela C. R. a L. C. H. dne 12. 3. 2015 před oddávajícím orgánem v San Diegu, Kalifornie, a které je též zapsáno v knize manželství matričního úřadu Úřadu městské části města Brna, Brno-střed, okres Brno-město, ve svazku ZM/VII/15, ročník 2024, str. 234, poř. č. 154, se uznává, pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
Vrchní soud v Kalifornii, okres Riverside, ve výroku uvedeným rozhodnutím rozvedl manželství, které dne 12. 3. 2015 v San Diegu, Kalifornie, uzavřela C. R. a L. C. H. Z cizozemského rozsudku i z tvrzení navrhovatelky plyne, že se jednalo o manželství bezdětné, rozvedené na základě žádosti navrhovatelky. Navrhovatelka předložila soudu kopii osvědčení o státním občanství České republiky a českého cestovního pasu platného v době předmětného rozvodu, z nichž je patrno, že ke dni rozhodnutí o rozvodu byla státní občankou České republiky.
K návrhu doložila též oddací list vydaný oddělením zvláštní matriky v Brně a kopii rozsudku Vrchního soudu v Kalifornii, opatřeného vadnou apostilou, respektive vadným překladem do českého jazyka. K výzvě Nejvyššího soudu ze dne 9. 7. 2024 následně doložila ověřený opis cizozemského rozsudku o rozvodu s apostilou (v souladu s Úmluvou o zrušení požadavku ověřování cizích veřejných listin, vyhlášenou pod č. 45/1999 Sb.) i úředním překladem do českého jazyka. Navrhovatelka též doložila, že v důsledku nově uzavřeného manželství v současné době užívá příjmení M.
Nejvyšší soud konstatuje, že z předložených listin nevyplývá, že by rozvodový rozsudek byl v rozporu s § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. Rovněž nic nenasvědčuje tomu, že by skutkový základ byl cizím soudem zjištěn způsobem nevyhovujícím příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§ 51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů, dále též jen „ZMPS“). Uznání předloženého rozsudku nebrání ani žádná z překážek uvedených v § 15 ZMPS.
Ve smyslu ustanovení § 51 odst. 1, 2 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a bylo též zjištěno, že navrhovatelka měla v době vydání rozhodnutí o rozvodu státní občanství České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení § 52 zákona ZMPS. Protože pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatelka domáhá, vyhovuje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, bylo návrhu po doložení řádné rozvodové listiny vyhověno.
Náklady řízení platí navrhovatelka (§ 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení: Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný. Tento rozsudek nabývá právní moci doručením.
V Brně dne 21. 8. 2024
JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D. předsedkyně senátu