20 Ncu 58/2024-6
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Aleše Zezuly a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou N. X. N., zastoupenou Mgr. Štěpánem Svátkem, advokátem se sídlem v Praze 4, Na Pankráci 1618/30, t a k t o:
I. O návrhu N. X. N. na uznání rozhodnutí Nejvyššího soudu Britské Kolumbie (Supreme Court of British Columbia), Kanada, ze dne 3. 2. 2022, číslo 2057553, jímž bylo rozhodnuto o svěření nezletilého AAAAA (pseudonym) do výhradní péče navrhovatelky, jsou příslušné rozhodovat okresní soudy. II. Po právní moci tohoto usnesení bude věc postoupena k dalšímu řízení Obvodnímu soudu pro Prahu 10.
1/ Navrhovatelka podala u Nejvyššího soudu návrh, aby bylo na území České republiky uznáno rozhodnutí Nejvyššího soudu Britské Kolumbie (Supreme Court of British Columbia), Kanada, ze dne 3. 2. 2022, číslo 2057553, jímž bylo rozhodnuto o svěření nezletilého AAAAA do výhradní péče navrhovatelky, tedy jeho matky. Nezletilý je vietnamským, českým a kanadským občanem, matka je vietnamskou a českou občankou a otec je vietnamským a kanadským občanem. 2/ Podle ustanovení § 58 zákona č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „ZMPS“), pravomocná cizí rozhodnutí ve věcech výchovy, výživy a péče o nezletilé a v jiných věcech, které se jich týkají, vydaná ve státě, jehož občanem je dítě cizí státní příslušnosti nebo v němž má takové dítě obvyklý pobyt a všichni účastníci jsou cizinci, se uznávají bez dalšího řízení.
Jestliže se jimi ukládá majetkové plnění, může být takové rozhodnutí uznáno a vykonáno, jestliže tomu nebrání překážky stanovené v § 15 odst. 1 písm. b) až e).
3/ Podle § 16 odst. 2 ZMPS se cizí rozhodnutí v ostatních (jiných než majetkových) věcech uznávají ve zvláštním řízení podle odstavce 4, jestliže tento zákon nestanoví, že se cizí rozhodnutí uznávají bez dalšího řízení. 4/ Podle § 16 odst. 4 ZMPS ve zvláštním řízení o uznání rozhoduje soud o uznání rozsudkem; jednání nemusí nařizovat. Vyslovit uznání je místně příslušný okresní soud, který je obecným soudem toho, kdo uznání navrhuje, jinak okresní soud, v jehož obvodu nastala nebo může nastat skutečnost, pro kterou má uznání význam, pokud z ustanovení tohoto zákona nebo jiného právního předpisu nevyplývá něco jiného.
5/ Z výše uvedeného vyplývá, že ve věcech uznávání cizích rozhodnutí o svěření dítěte do péče Nejvyšší soud jako soud prvního stupně nerozhoduje, tudíž návrh na takové uznání mu byl podán jako soudu věcně nepříslušnému. 6/ Podle ustanovení § 104a odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „o. s. ř.“), bylo-li řízení zahájeno u Nejvyššího soudu, rozhodne tento soud, které soudy jsou k projednání a rozhodnutí věci příslušné v prvním stupni, není-li sám věcně příslušný.
Ve smyslu § 104a odst. 6 o. s. ř. současně uvede soud, jemuž bude věc postoupena k dalšímu řízení; ustanovení § 105 o. s. ř. tím není dotčeno. 7/ Podle § 85 odst. 1 o. s. ř. nestanoví-li zákon jinak, je obecným soudem fyzické osoby okresní soud, v jehož obvodu má bydliště, a nemá-li bydliště, okresní soud, v jehož obvodu se zdržuje. Má-li fyzická osoba bydliště na více místech, jsou jejím obecným soudem všechny okresní soudy, v jejichž obvodu bydlí s úmyslem zdržovat se tam trvale. Nelze-li zjistit bydliště fyzické osoby nebo nelze-li zjistit, v obvodu kterého okresního soudu se fyzická osoba zdržuje, nebo lze-li to zjistit jen s velkými obtížemi, je obecným soudem fyzické osoby okresní soud, v jehož obvodu se nachází místo trvalého pobytu evidované v informačním systému evidence obyvatel podle zákona o evidenci obyvatel, popřípadě místo jiného pobytu evidované podle jiných právních předpisů.
8/ Nejvyšší soud s ohledem na svou věcnou nepříslušnost rozhodl, že k projednání a rozhodnutí věci jsou příslušné okresní soudy, a současně s odkazem na § 16 odst. 4 ZMPS vyslovil, že věc bude postoupena k dalšímu řízení Obvodnímu soudu pro Prahu 10, v jehož obvodu má navrhovatelka bydliště.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 5. 6. 2024
JUDr. Aleš Zezula předseda senátu