20 Ncu 61/2020-15
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Zbyňka Poledny a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Karla Svobody, Ph.D., ve věci navrhovatelky L. K., narozené dne XY, bytem XY, o uznání cizího rozhodnutí, za účasti Nejvyššího státního zastupitelství ČR, t a k t o :
I. Návrh na uznání manželství navrhovatelky a A. K. podle rozhodnutí vydaného soudem Rechtbank Miden – Nederland, Utrecht, Nizozemí, se odmítá. II. Navrhovatelce se vrací soudní poplatek za návrh na uznání cizího rozhodnutí ve výši 2 000 Kč. Soudní poplatek bude vrácen Nejvyšším soudem po právní moci tohoto usnesení.
Navrhovatelka se návrhem bez data podaným k Nejvyššímu soudu domáhala uznání rozvodu manželství navrhovatelky uzavřeného s A. K. podle rozhodnutí vydaného soudem Rechtbank Miden – Nederland, Utrecht, Nizozemí.
Usnesením Nejvyššího soudu ze dne 2. června 2020, č. j. 20 Ncu 61/2020-8, byla navrhovatelka mimo jiné vyzvána, aby ve lhůtě 2 měsíců od jeho doručení doplnila svůj návrh předložením rozhodnutí, kterým bylo manželství rozvedeno, a to v originálu nebo v ověřené kopii, v úplném znění, včetně odůvodnění, s doložkou právní moci pořízenou orgánem, který rozhodnutí vydal (pokud je tato doložka vystavována), rozhodnutí je nutné opatřit apostilou a předložit s ověřeným překladem do češtiny, osvědčení o svém českém státním občanství k datu vydání rozhodnutí soudu o rozvodu (vystaveného krajským úřadem příslušným podle místa trvalého, popřípadě posledního trvalého pobytu fyzické osoby, o jejíž státní občanství se jedná, na území České republiky), případně kopie občanského průkazu či cestovního pasu platného k uvedenému datu, oddacím listem o uzavření manželství, jež bylo rozhodnutím rozvedeno (stačí prostá kopie), s poučením, že nebude-li návrh na uznání cizího rozhodnutí ve stanovené lhůtě doplněn, Nejvyšší soud jej odmítne.
Jelikož návrh nebyl ve stanovené lhůtě doplněn a v řízení nelze pro tento nedostatek pokračovat, Nejvyšší soud návrh v souladu s ustanovením § 43 odst. 2 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, odmítl.
Navrhovatelka při podání návrhu uhradila na účet Nejvyššího soudu soudní poplatek ve výši 2 000 Kč. Jelikož došlo k odmítnutí návrhu v řízení, v němž lze rozhodovat bez jednání před vydáním rozhodnutí o věci samé, rozhodl Nejvyšší soud v souladu s ustanovením § 10 odst. 3 a 5 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, o vrácení soudního poplatku.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 16. 9. 2020
JUDr. Zbyněk Poledna předseda senátu