20 Ncu 64/2025-28
ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Zbyňka Poledny a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Aleše Zezuly o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou J. W., zastoupenou Mgr. Janou Pecinovou, advokátkou se sídlem v Praze 6, Šultysova č. 755/34, za účasti Nejvyššího státního zastupitelství České republiky, t a k t o:
Rozsudek Okresního soudu okresu Arapahoe, stát Colorado, Spojené státy americké, ze dne 16. srpna 2013, č. j. 12DR666, který nabyl právní moci dne 16. srpna 2013, jímž bylo rozvedeno manželství osob S. E. W. a J. W., rozená B., uzavřené dne 31. srpna 1996 v Libochovicích, zapsané v knize manželství matričního úřadu Libochovice ve svazku 1, ročník 1996, strana 234, pořadové číslo 65, se uznává, pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
Okresní soud okresu Arapahoe, stát Colorado, Spojené státy americké, rozvedl posuzované manželství, z něhož se narodily tři děti, které byly svěřeny do péče navrhovatelky. Za situace, kdy bylo manželství nenávratně rozvráceno, je ve výroku uvedený rozsudek cizího soudu v souladu s ustanovením § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. Rovněž skutkový základ byl cizím soudem zjištěn způsobem vyhovujícím v podstatě příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§ 51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „ZMPS“). Uznání předloženého rozsudku nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení § 15 ZMPS.
Ve smyslu ustanovení § 51 odst. 1, 2 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a bylo též zjištěno, že navrhovatelka byla v době vydání rozhodnutí o rozvodu občanem České republiky. V dané věci nejde o případ, jaký má na zřeteli ustanovení § 52 ZMPS.
Protože cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatelka domáhá, vyhovuje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, Nejvyšší soud návrhu vyhověl, a to ve shodě s návrhem Nejvyššího státního zastupitelství při vstupu do tohoto řízení.
Náklady řízení platí navrhovatelka (§ 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení: Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný. Tento rozsudek nabývá právní moci doručením.
V Brně dne 2. 9. 2025
JUDr. Zbyněk Poledna předseda senátu