20 Ncu 69/2022-12
ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovateli 1) J. C. S.-Z., narozeným dne XY, bytem XY, a 2) J. S.-Z., narozeným dne XY, bytem XY, oběma zastoupenými Mgr. Petrem Kallou, advokátem se sídlem v Praze, Slavíčkova 372/2, za účasti Nejvyššího státního zastupitelství, t a k t o:
Rozsudek Okresního soudu, čtvrtého soudního okrsku, oddělení rodinného soudu pro mladistvé, stát Minnesota, správní oblast Hennepin, Spojené státy americké (District Court, Fourth Judicial District, Juvenile-family Court Division, State of Minnesota, County of Hennepin,), ze dne 19. 4. 2022, sp. zn. 27-JV-FA-22-34, pokud jím bylo určeno rodičovství J. C. S.-Z., narozeného dne XY, a J. S.-Z., narozeného dne XY, k nezletilému AAAAA (pseudonym), narozenému XY v XY, správní oblast XY, stát Minnesota (Spojené státy americké), se uznává, pokud jde o určení otcovství, na území České republiky.
Okresní soud, čtvrtý soudní okrsek, oddělení rodinného soudu pro mladistvé, stát Minnesota – správní oblast Hennepin (Spojené státy americké) rozsudkem ze dne 19. 4. 2022, sp. zn. 27-JV-FA-22-34 (dále rovněž „rozsudek“), ke společnému návrhu J. C. S.-Z. a J. S.-Z. (rovněž „navrhovatelé“) rozhodl, že navrhovatel J. S. Z. je genetickým a zákonným otcem a výhradním opatrovníkem AAAAAA, narozeného dne XY, jak bylo dříve stanoveno v tomto řízení dne 19. 4. 2022, a že J. C. S.-Z. je „nevlastním otcem“ nezletilého dítěte, jež se narodilo gestační matce s tím, že její rodičovská práva byla již dříve dobrovolně ukončena. Nezletilému AAAAA byl vydán dne 4. 5. 2022 nový rodný list (evidenční číslo XY).
Uznání předloženého rozsudku nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení § 15 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZMPS“).
Ve smyslu ustanovení § 55 odst. 1 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníky řízení a současně bylo zjištěno, že oba navrhovatelé byli v době vydání rozhodnutí o určení rodičovství občany České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení § 52 ZMPS. V nálezu ze dne 29. června 2017, sp. zn. I. ÚS 3226/16, Ústavní soud formuloval právní názor, podle něhož neuznání cizího rozhodnutí, kterým bylo určeno rodičovství k dítěti dvou osob stejného pohlaví v situaci, v níž už rodinný život byl mezi nimi fakticky i právně konstituován formou náhradního mateřství, z důvodu, že české právo neumožňuje rodičovství dvou osob stejného pohlaví, je v rozporu s nejlepším zájmem dítěte chráněným čl.
3 odst. 1 Úmluvy o právech dítěte. V případě, že mezi osobami rodinný život, vzniklý na legální bázi, již existuje, je povinností všech orgánů veřejné moci jednat tak, aby se tento vztah mohl rozvíjet, a musí být respektovány právní záruky, které chrání vztahy dítěte a jeho rodiče.
Nejvyšší soud nenalezl žádné relevantní důvody k tomu, aby se v posuzovaném případu odchýlil od věci, v níž byl vydán citovaný nález Ústavního soudu.
Nejvyšší soud proto návrhu vyhověl a výše uvedený rozsudek uznal, jak to také navrhlo Nejvyšší státní zastupitelství ČR při vstupu do tohoto řízení. Náklady řízení platí navrhovatelé (§ 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení: Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný. Tento rozsudek nabývá právní moci doručením.
V Brně dne 13. 7. 2022
JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D. předsedkyně senátu